Court ruling № 51119681, 11.12.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/12002/14-ц

Провадження № 2-4138/14

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 р. позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 09.10.2006 р. №44.29/26/06-Z, укладеному між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, в загальному розмірі 5 054 235,26 грн.

В судовому засіданні 11.12.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в цій справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що розглянути дану справу до вирішення вказаної цивільної справи не є можливим.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обгрунтовуючи вимоги про зупинення провадження в даній справі, представник відповідача посилається на те, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Разом з цим, представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження того, що зазначена нею справа прийнята до розгляду Печерським районним судом м. Києва, за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, представником відповідача не доведено, що в провадженні іншого суду розглядається цивільна справа, яка перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні, оскільки за положеннями статті 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :