Court ruling № 51119130, 14.11.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кс-6682/14

у справі №760/24653/14-к

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., при секретарі Пономарьові М.О., за участю прокурора Клюшніченка Д.Ю., слідчого Власюка М.П., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше судимої,

у кримінальному провадженні №12014100090006755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Власюка М.П. за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що СВ Слом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100090006755, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, в невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій оцетильований та почала його незаконно зберігати за місцем свого проживання а саме АДРЕСА_1. Так 03.10.2014 року приблизно о 21:00 год., по бул. Чоколівському, 32, в м. Києві ОСОБА_2, за попередньою домовленістю зустрілася з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані "ОСОБА_4." та поряд з будинком №32 вказаної вулиці незаконно збула за гроші в сумі 480 гривень, медичний шприц, об'ємом 10 мл., заповнений рідиною бурого кольору.

03.10.2014 року в період часу з 21:20 год., по 21:50 год., у службовому кабінеті №407 Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по пр. Повітрофлотському, 49 у "ОСОБА_4." було вилучено медичний шприц, об'ємом 10 мл., заповнений рідиною бурого кольору який він придбав у ОСОБА_2, в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №2430х від 09.10.2014 року, у надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 6,13 г, вилучена у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,141 г.

Таким чином, виходячи із зібраних досудовим слідством доказів, на даному етапі досудового розслідування встановлено наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчій обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти аналогічні злочини, крім того на даний час відсутні висновки експертів та не допитані свідки, щодо результатів другого етапу оперативної закупки, тому є ризики вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий звертає увагу на тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_2, а саме те, що за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також особу підозрюваної, зокрема на те, що вона не одружена, не працююча, не навчається, не маюча на утриманні дітей.

14.11.2014 р. у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, посилаючись на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 та її захисник заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що останнім не доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв'язку з цим просили відмовити в задоволенні клопотання, а в разі його задоволення обрати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, підозрювану та її захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме,

- рапортом від 03.10.2014 оперуповноваженого ВБНОН Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5, згідно якого було проведено перший етап оперативної закупки «ОСОБА_4. »;

- протоколом допиту свідка, особи яка виявила бажання провести оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу та обрала собі вигадані анкетні дані «ОСОБА_4» від 04.10.2014, згідно якого він 03.10.2014 проводив оперативну закупку наркотичного засобу - опій ацетильований у ОСОБА_6 за гроші видані йому працівниками міліції;

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2430х від 09.10.2014 року, згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 6,13 г, вилучена у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,141 г.

- приєднаними до справи речовими доказами, а саме медичний ін'єкційний шприц з рідиною коричневого кольору масою 6,13 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,141 г;

- рапортом від 12.11.2014 оперуповноваженого ВБНОН Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7, згідно якого після проведення другого етапу оперативної закупки у ОСОБА_2, останньої була затримана та під час огляду виявлено та вилучено гроші, які використовувалися при проведенні другого етапу оперативної закупки та два медичних шприца з рідиною коричневого кольору.

12.11.2014 о 19.30 годині ОСОБА_2 затримана відповідно до вимог ст.ст. 208-209 КПК України.

13.11.2014 р. ОСОБА_2 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.11.2014 р. о 10.00 год. підозрюваній ОСОБА_2 вручені копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При цьому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема достатність підстав вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, майновий стан, особу ОСОБА_2, зокрема те, що вона раніше судима з її ж слів, не одружена, не працює, не навчається, не має на утриманні дітей, у зв'язку з чим вважає, що застосування до підозрюванї більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджена в ході судового розгляду.

З огляду на наведене, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8, її сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 80-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої, - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19.30 год. 12 листопада 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 24.00 год. 10 січня 2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у розмірі 80-ти мінімальних заробітних плат, що складає 97440 грн. (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок гривень), яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 02896762.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: