Справа № 760/2619/13-ц
Провадження № 2-243/14 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та прийняття його позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2013 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17.10.2013 року ухвалою суду, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, до спільного розгляду з первісним позовом прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.
20.05.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічної позовної заяви його позовної заяви про зобов'язання відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» вчинити певні дії, зокрема передати новому кредиторові - ОСОБА_1 документи щодо стягнення боргу по кредитному договору від 28.09.2007 року, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
В судовому засіданні 20.05.2014 року судом було внесено на обговорення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічної позовної заяви та залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, з самостійними вимогами.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заперечував проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічної позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1.
Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаної заяви ОСОБА_1, просили її задовольнити.
Суд, дослідивши заяви подані ОСОБА_1, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.
Згідно статті 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду справи по суті, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Дослідивши первісний позов ПАТ КБ «Приватбанк», зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та позовну заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та прийняття його позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічною позовною заявою, оскільки суд вважає, що вказані позови не взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд не є доцільним. Крім того, прийняття до розгляду в цьому провадженні позовної заяви ОСОБА_1 призведе до затягування розгляду справи, яка тривалий час не може знайти вирішення по суті і розгляд якої фактично добіг своєї завершальної стадії.
При цьому суд роз'яснює ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» в загальному порядку.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 34, 123, 125 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та прийняття його позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 51119090, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 760/2619/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: