Court ruling № 51119036, 12.02.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/2843/14-ц

Провадження № 2-2129/14 р.

У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

12 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим НОМЕР_1, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, між користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим НОМЕР_1, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, між користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Разом з тим, позивач не зазначив яку частину земельної ділянки він просить виділити йому в користування, а яку частину спірної земельної ділянки він просить виділити відповідачці.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вимагаючи визначення конкретного порядку користування спірною земельною ділянкою, він посилається на ч. 3 ст. 358 ЦК України, відповідно до якої кожен із співвласників має право на наданням йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Разом з цим, позивач в позовній заяві не зазначив, яка частина будинку АДРЕСА_1 належить йому на праві власності та якими доказами підтверджується зазначена обставина.

З матеріалів, доданих до позовної заяви також вбачається, що позивачеві на праві власності належить ? частина будинку, що розташований на спірній земельній ділянці, до того ж, позивачеві та іншому співвласнику будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0,0545 передавалася у спільну приватну власність, без визначення часток.

Разом з цим, з додатків до позовної заяви, вбачається, що позивач вважає, що йому належить більша частина спірної земельної ділянки, площею 281,28 кв.м, що не відповідає ? частині загальної площі земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1.

З огляду на викладене позивачеві необхідно зазначити в позовній заяві, яку саме частину земельної ділянки він просить виділити йому у користування, а яку частину земельної ділянки він просить виділити в користування відповідачці.

Позивачеві також необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги, зокрема, якщо позивач просить йому виділити у користування більшу частину спірної земельної ділянки, то необхідно зазначити на якій підставі йому має бути виділена більша частина земельної ділянки. Крім того, позивач в своїй позовній заяві має зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається, зокрема зазначити в позовній заяві докази на підтвердження обставин, які дають йому право користуватися більшою частиною спірної земельної ділянки, ніж інший співвласник будинку, що розташований на цій ділянці.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами та доповненнми, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день звернення позивача з позовом складає 243 грн. 60 коп.

Між тим, позивачем до позовної заяви не додано документ про оплату судового збору.

З огляду на викладене, позивач має оплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та подати суду оригінал відповідної квитанції.

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, оплати судового збору в повному розмірі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений термін заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: