Sentence № 5111889, 27.03.2009, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №1-6/2009р.

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше на території України не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.308, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, не одруженого (співмешкає), раніше не судимого відповідно ст.89 КК України,

у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.308, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 08 березня 2008 року перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5, яке розташоване по вулиці Гагаріна,36 у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, під час виникнувшого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, навмисно спричинив останньому кухонним ножем, ножове проникаюче поранення в область нижнього кута лівої лопатки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №329/125 від 17 червня 2008 року встановлено, що в Ямпільській ЦРЛ обстеженому ОСОБА_7 був виставлений основний діагноз – проникаюче ножове поранення грудної клітки з пораненням легені.

Відповідно до поданої медичної документації у громадянина ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: розсічена рана у тім’яній ділянці голови, струс головного мозку та проникаюче поранення плевральної порожнини зліва, які виникли: рана голови та струс головного мозку – від дії тупого предмету, або від удару до такого, а поранення грудної клітки можливо від дії колючо-ріжучого предмету, типа леза ножа, або від удару до такого, можливо 08 березня 2008 року та належать: проникаюче поранення грудної клітки – до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя на час спричинення, або як такі, що в клінічній своїй течії через проміжок часу можуть ускладнитись розвитком загрозливих до життя явищ та призвести до настання смерті, а інші ушкодження – належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Крім того, при первинному судово-медичному огляді у потерпілого мала місце рана у 2-му міжребер’ї по середньо-ключичній лінії зліва, яка утворилась внаслідок медичної маніпуляції (дренування плевральної порожнини).

Враховуючи співставлення характеристик: рани у потерпілого в ділянці кута лівої лопатки довжиною 2 см. та характеристику леза поданого на експертизу ножа, яка має ширину леза до 2 см. на відстані 5 см. від вільного краю клинка, можна висловитись, що даний раньовий отвір міг утворитися і від нанесення удару даним ножем, при умові заглиблення клинка не глибше ніж на 5 см. Враховуючи розміщення рани біля нижнього кута лівої лопатки у скісному направлені зліва направо можна висловити про те, що вона могла утворитись за різних обставин: як при обставинах на які посилається ОСОБА_7, так можливо і за обставин, на які посилається ОСОБА_2 – поранення могло утворитись і від дії власної руки ОСОБА_7 заведеної за спину, при падінні на диван.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в період притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.

27 липня 2008 року о 02 годині підсудний ОСОБА_2, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, маючи умисел на викрадення наркотичних засобів, проникли на охоронювану територію поля №1, розташованого в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, що орендується ТОВ «Наталка», яке вирощує на даному полі рослини маку, звідки таємно, з корисливих спонукань, шляхом зрізання ножицями, скоїли крадіжку голівок (плодів-коробочок) маку коричневого кольору, які помістили у два джгутових мішка та винесли їх за територію даного поля в лісосмугу. Далі о цій же годині підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були затримані працівниками УДСО при УМВС України у Вінницькій області та в них було вилучено вищевказані два мішки з голівками маку.

Згідно висновку експерта №1278 від 08.08.2008 року, доставлені на дослідження плоди-коробочки світло коричневого кольору - це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома, загальною масою 9260,64 г. у висушеному стані (мішок №1 масою 4535,04 г., мішок №2 масою 4725,6 г.).

Окрім цього, 27 липня 2008 року о 02 годині підсудний ОСОБА_2, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, проникли на охоронювану територію поля №1, розташованого в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, що орендується ТОВ «Наталка», яке вирощує на даному полі рослини маку, звідки умисно, шляхом зрізання ножицями, незаконно придбали голівки (плоди-коробочки) маку коричневого кольору, які помістили у два джгутових мішка та винесли їх за територію даного поля в лісосмугу. Далі підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 голівки маку в мішках мали намір в подальшому збути невстановленій слідством особі, однак о цій же годині були затримані працівниками УДСО при УМВС України у Вінницькій області. Після чого в підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було вилучено вищевказані два мішки з голівками маку, які згідно висновку експерта №1278 від 08.08.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою 9260,64 г. у висушеному стані (мішок №1 масою 4535,04 г., мішок №2 масою 4725,6 г.).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнає частково, і суду пояснив, що 08 березня 2008 року він разом із ОСОБА_6 вирішили зробити подарунок дружині останнього, і поїхали у магазин у с.Дзигівка. Приїхавши вживали спиртні напої, після чого лягли відпочивати. Крізь сон він почув, що хтось в будинку лається. Прокинувшись він побачив в кімнаті біля телевізора, ОСОБА_7, в руці якого був кухонний ніж, при цьому він кричав, що зґвалтує ОСОБА_5, і порвав на ній майку. Він піднявся з дивану підійшов до ОСОБА_7 і вдарив його в кадик в область шиї. Далі ОСОБА_7 повернувся до нього і почав розмахувати ножем, при цьому легко вдарив його в область печінки, але ніяких ушкоджень при цьому йому не спричинив. Далі вони почали боротись, внаслідок чого він викрутив ОСОБА_7 руку з ножем за спину і вони обоє впали на диван. І падаючи на диван ОСОБА_7 поранився ножем. ОСОБА_7 закричав і він побачив, що в області спини у нього ніж, якого ОСОБА_7 особисто витягнув і попросив його, щоб дали йому випити. Він ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не хотів спричинити, а захищав тільки ОСОБА_5, а у послідуючому захищався сам, по-скільки у ОСОБА_7 у руці був кухонний ніж і яким він міг спричинити тілесні ушкодження. ОСОБА_5 дала наволочку і вони поклали ОСОБА_7 її до рани. ОСОБА_7 сам підвівся і вийшов з будинку. ОСОБА_6 був сильно п’яний, спав і ні до чого не причетний.

Що стосується другого епізоду, то підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав і суду пояснив, що того дня він пішов навпростець через поля із с.Гонорівка до с.Дзигівка. Біля лісосмуги він познайомився із ОСОБА_4, який попросив у нього підкурити. Докуривши цигарку він рушив іти, при цьому сказав ОСОБА_4, що йде додому в с.Дзигівка по скороченому шляху через поля. У цей момент з іншої сторони лісосмуги він побачив світло від ліхтарів. Далі ОСОБА_4 сказав, що це охоронники і сказав ховатись в лісосмугу, бо у них будуть неприємності. Вони присіли обоє в краю лісосмуги зі сторони пшеничного поля. В даний момент у ОСОБА_4 задзвонив телефон і один охоронник з ліхтарем підбіг до них. Відразу підбіг другий, їх було затримано із застосуванням фізичної сили, на руки одягнули наручники. Далі їх вивели з лісосмуги на іншу сторону, де було також поле, однак чим засіяне, він в той момент не бачив, під час чого охоронники виявили два повних мішки та три порожні мішки темного кольору. Далі охоронники почали його бити і говорити, що це його мішки. Охоронникам він сказав, що це мішки не його і він взагалі ніякого відношення до них не має і не знає, що в тих мішках. Далі таке ж запитання поставили ОСОБА_4 і він сказав, що мішки його і що вони зустрілися випадково. Далі через 20-25 хвилин приїхали працівники міліції, та ще два охоронники з собакою. Далі від охоронників він почув, що у виявлених мішках знаходяться голівки маку. Після цього охоронники в присутності працівників міліції почали їх бити руками, ногами та гумовими кийками по різних частинах тіла, крім обличчя, при цьому запитували чи він рвав мак разом із ОСОБА_4 Він сказав, що мак не рвав, мішки не його і ніякого відношення до цієї справи він не має. ОСОБА_4 при цьому вказував, що це він сам зірвав з прилягаючого поля голівки маку для власних потреб. Працівники міліції проводили фотографування їх та мішків з голівками маку, порожніх мішків та ножиць.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю і суду пояснив, що 27 липня 2008 року він сам пішов на поле із п’ятьма мішками та залізними ножицями. Біля поля він познайомився із ОСОБА_2, до цього вони знайомі не були. Наповнені мішки по одному він сам носив у посадку. Мішки знаходились у посадці, 2 мішки були повні, три пустих. Мак був мокрий, свіжо-зрізаний. В одному мішку було приблизно 10 кг 500 грам, а в другому 10 кг 400 грам. Все важило приблизно 22 кг. Потім їх затримали, одягнули наручники, били допитували, давали підписувати якісь папери, і він все підписував. Він повідомляв, що він не освічений (не грамотний) однак адвоката йому дали через дванадцять днів після затримання. Він проживає із дружиною, і у нього є четверо малолітніх дітей, які на даний час проживають із дружиною.

У скоєному розкаюється.

Із показів потерпілого ОСОБА_7 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що 08 березня 2008 року біля 22 години він разом із ОСОБА_2 та Радою вживали спиртні напої, потім пішли до ОСОБА_6, у якого він почав ображати останнього, а ОСОБА_2 вдарив його спочатку квартою по голові, а потім ножем. ОСОБА_6 почав казати, щоб його «дорізати», однак він почав проситись і його відпустили. Претензій до ОСОБА_2 немає.

Із показів свідка ОСОБА_5 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10 у власному будинку, і співмешкала із ОСОБА_6, який на даний час знаходиться під вартою. 08 березня 2008 року вона разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вони святкували та вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заснули. Вона пішла у іншу кімнату, і близько 10 години вечора почула, як хтось постукав. Вона виглянула у вікно і побачила, що це був ОСОБА_7, який просив позвати ОСОБА_6 Вона повідомила, що ОСОБА_6 спить, після чого ОСОБА_7 зайшов в середину будинку та почав будити ОСОБА_6 Вона посадила ОСОБА_7 у крісло та почала розпитувати, що він хоче. Останній повідомив їй, що ОСОБА_6 заборгував йому гроші і він хоче їх забрати. Далі ОСОБА_7 наказав їй, щоб вона розбудила ОСОБА_6 Вона відмовилась, тоді він зловив її за верхній одяг - майку, вона злякалась почала кричати і вириватись. Внаслідок того, що вона виривалась, розірвала свою майку. Від її крику прокинувся ОСОБА_6 і схопив позаду за спину ОСОБА_7, якого кинув на диван та розпочав бити кулаками по обличчю. Проснувся ОСОБА_2 і також почав бити ОСОБА_7 Вона злякалась і втекла на вулицю. Через кілька хвилин вийшов ОСОБА_6 і попросив в неї тканини, щоб прикласти до рани ОСОБА_7 Вона дала тканину і вийшла в іншу кімнату. Чула як ОСОБА_6 кричав ОСОБА_2 «Що ти наробив!» Також бачила у кімнаті, де була бійка кухонного ножа із рожевою ручкою, який належить їй, та лезо якого було частково в крові. Як саме наносився удар вона не бачила. Коли зайшла до будинку, то ніж був у руках ОСОБА_2, а ОСОБА_7 лежав на дивані обличчям до спинки дивану. Вона дала ОСОБА_6 наволочку, і він її запхнув під майку ОСОБА_7 Далі ОСОБА_7 пішов з будинку. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_2, щоб він пішов подивитися чи не впав десь ОСОБА_7

Із показів свідка ОСОБА_8 (а.с.35) зачитаних у судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 являється її сином. За ним ніякого майна не рахується. Наркотичних засобів він не вживає. Проживає у ІНФОРМАЦІЯ_11 і співмешкає із ОСОБА_9, у них є неповнолітні діти.

Із показів свідка ОСОБА_10 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що він працював директором ТОВ «Наталка». Вранці 27 липня 2008 року, подзвонив начальник ВДСО м.Ямпіль ОСОБА_11 повідомив йому, що ним спільно ще з одним працівником охорони біля 2 години ночі 27 липня 2008 року в лісосмузі біля полія №1, розташованого в с.Дзигівка Ямпільського району, яке орендується ТОВ «Наталка», де ростуть рослини маку, було затримано двох невідомих громадян, які вчинили крадіжку маку з поля №1 у кількості два мішки. Поле №1 цілодобово охоронялось згідно договору з працівниками ВДСО при УМВС України у Вінницькій області. Охорона була виставлена з 02 липня 2008 року.

Із показів свідка ОСОБА_11 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що 27 липня 2008 року близько 2 години ночі він здійснював перевірку несення служби працівниками УДСО на полі №1 розташованому в с.Дзигівка Ямпільського району, належного ТОВ «Наталка» с.Цекинівка, на якому вирощувались рослини маку. На той час стебла рослини маку та голівки були вже в сухому стані, дозрілі. Він здійснював обхід даного поля разом із міліціонером ОСОБА_12 Йдучи по польовій дорозі, вони побачили, що в лісосмузі зі сторони польової дороги лежать один біля одного два трапчані мішки повністю наповнені. Погода була після дощу, було добре видно сліди, які вели з поля. Після цього вони присвітили ліхтариком і побачили, що на відстані близько 0,5 метра в кущах лежачих двоє невідомих їм осіб. Після цього ОСОБА_12 було затримано даних осіб і на їх руки було надіто наручники. Опору вони не чинили, при цьому будь-які тілесні ушкодження їм не було заподіяно. Біля даних мішків знаходились ще три порожні мішки і ножиці залізні. Один із хлопців пояснював, що він випадково, просто проходив по польовій дорозі. Другий пояснював, що вони прибули на макове поле разом, щоб скоїти крадіжку маку, не для своїх потреб, а для подальшого збуту, однак кому саме не вказували, що їх привезли на жовтому мікроавтобусі. Показами вони плутали. Приблизно через годину на місце події приїхала слідчо-оперативна група, почали проводити огляд місця події. Все знімали на відео зйомку, проводилось фотографування вказаних затриманих осіб та мішків з голівками маку. Мішки з голівками маку, пусті мішки та залізні ножиці були опечатані в присутності понятих, і все це було вилучено працівниками міліції до Ямпільського РВ УМВС.

Із показів свідка ОСОБА_13 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що влітку в липні місяці 2008 року, його запросили в якості понятого для проведення огляду місця події. Місцем огляду виявилась польова дорога, поле №1 розташоване в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, на якому вирощували мак. Під час проведення огляду місця події були присутні три працівника міліції, чотири чоловіки, які здійснювали охорону даного поля. Також він побачив два трапчані мішки, наповнені до верху голівками маку. Біля цих мішків лежали ще три трапчані мішки пусті. Біля мішків стояли двоє невідомих чоловіка, зовні схожі на циган. Один з них назвався ОСОБА_4, другий назвався ОСОБА_2 Дані чоловіки повідомили, що вони приїхали на попутному мікроавтобусі жовтого кольору, номерного знаку та прізвища водія не вказували. Працівники охорони повідомили, що даних осіб було затримано в лісопосадці і що біля них були металеві ножиці та два мішка наповнених голівками маку. Затриманий ОСОБА_4 говорив, що зрізав мак для власних потреб, вживання шляхом пережовування, а ОСОБА_2 сказав, що він мав на меті голівки маку збути, однак кому саме не вказував. На місці події працівники міліції проводили фотографування вказаних затриманих осіб, мішків з голівками маку, порожніх мішків та ножиців. Все було опечатано. Будь-яких тілесних ушкоджень на затриманих він не бачив, і вони стосовно цього нічого не повідомляли.

Із показів свідка ОСОБА_14 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона являється тіткою ОСОБА_2 і по справі нічого не знає. Вказує, що ОСОБА_2 інколи у неї ночував, і вона його годувала.

Із показів свідка ОСОБА_12 (а.с.93-94) зачитаних у судовому засіданні судом встановлено, що у ніч з 26 на 27 липня 2008 року він здійснював охорону поля №1, яке розташоване у с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, на якому вирощувались у той час рослини маку. На той час рослини маку були майже дозрілі. Так, 27.07.2008 року біля 02 години ночі він здійснював обхід даного поля №1 разом із ОСОБА_11 У цей час йдучи по польовій дорозі, яка пролягає між полем №1 та лісосмугою засадженою кущами та деревами, вони побачили, що у лісосмузі зі сторони польової дороги лежать один біля одного два трапчані (джгутові) мішки повністю наповнені. Після цього вони за допомогою ліхтариків присвітили дані мішки і відразу за мішками на відстані близько 0,5 метра у кущах побачили лежачих на землі двох невідомих осіб чоловічої статті зовні схожих на осіб циганської національності. Після цього було затримано даних осіб і їм на руки було надягнуто наручники. Далі вони оглянули два наповнені мішки і виявили там голівки маку коричневого кольору, а на відстані 0,5 метра знаходились такі ж три порожні мішки та залізні ножиці. Далі ними на місце пригоди було викликано працівників міліції. До прибуття працівників міліції затримані представились, як ОСОБА_4 та ОСОБА_2, і повідомили, що до поля №1 с.Дзигівка вони приїхали на мікроавтобусі жовтого кольору, виявлені мішки з голівками маку в них, а також порожні мішки та ножиці належать їм, і що вони на полі №1 за допомогою залізних ножиць зрізали голівки маку та поміщали їх у два виявлені мішка, а після наповнення двох мішків голівками маку вони перенесли їх у лісосмугу, де й відразу були виявлені та затримані. Також затримані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 казали, що дані голівки маку вони придбали з метою подальшого їх збуту, однак кому саме не вказували, зазначали, що їм було відомо, що поле №1, на якому росте мак охороняється.

Із показів свідка ОСОБА_15 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що після цієї пригоди він вдарився головою, лікувався, отримав травму голови, тому дуже погано пам’ятає подію.

Із показів свідка ОСОБА_16 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що 27 липня 2008 року близько 10 години ранку його було запрошено працівником міліції ОСОБА_17 в якості понятого для проведення зважування двох повністю наповнених трапчаних мішків, коричневого кольору, які були вже опечатані. При зважуванні був присутній ще один чоловік ОСОБА_18 та двоє невідомих йому чоловіка віком близько 22-25 років, які представились як ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Зважування даних мішків проводилось в магазині «Богдан». При зважуванні одного мішка на табло була висвітлена вага 10.800 кг. Після зняття з ваги в вказаного мішка, на табло знову показало 0 грамів. Далі поклали на вагу другий мішок і на табло висвітилась вага 10.400 кг. Внаслідок проведеного зважування було складено протокол, який було зачитано всім присутнім.

Із показів свідка ОСОБА_19 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що 27 липня 2008 року він був викликаний черговим міліції, так як потрібно було виїхати на поле ТОВ «Наталка» с.Дзигівка, де на той час вирощували рослини маку, а саме до поля №1, де працівниками охорони було затримано двох громадян з двома мішками наповненими голівками маку. Він спільно з слідчим СВ Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_20 та начальником сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_21 виїхали на поле в с.Дзигівку. Це було близько 3-х годин ночі. По приїзду до місця події, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події. На краю дороги та лісополоси на землі знаходились сперті один до одного трапчані мішки, повністю наповнені голівками маку. Поряд з даними мішками на землі лежало ще три трапчаних мішка та залізні ножиці. Два мішки були повні, а три – пустими. Біля вказаних мішків сиділи двоє хлопців. Один був схожий на цигана, який назвався ОСОБА_4 та другий, який назвався ОСОБА_2 До затриманих були застосовані спец.заходи - наручники, вони сиділи на землі Вони повідомили, що були затримані охоронниками в лісосмузі зі всіма вищевказаними речами. Будь-яких тілесних ушкоджень під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ніким не спричинялись та моральний тиск на останніх ніхто не здійснював. Затримані говорили, що їм було відомо, що поле охороняється. Також по периметру поля були таблички, про те, що дане поле охороняється. Два трапчані мішки з голівками маку в них, були опечатані, три порожніх трапчані мішка та залізні ножиці було поміщено до чорного поліетиленового пакету, який також було опечатано та засвідчено підписами понятих.

Із показів свідка ОСОБА_22 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона із своєї сім’єю та ОСОБА_2 та ОСОБА_23 відпочивали на ставку, розпивали спиртні напої. Близько 17 години вона із своєю сім’єю пішла додому, а ОСОБА_2 та ОСОБА_23 залишилися на ставку спати, так як були п’яні. Близько 18 чи 19 години вечора до них додому прийшов зі ставу ОСОБА_2, якому її чоловік сказав йти додому з їхнього будинку, щоб він проспався. Коли вони відпочивали на ставку, ніякої розмови про крадіжку маку не було.

Із показів свідка ОСОБА_24 (а.с.129) зачитаних у судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_23 являється її сином. 26.07.2008 року її син не міг відпочивати на ставку у с.Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, так як у період часу з 28.04.2008 року по 06.08.2008 року він перебував у місті Києві на роботі. Її син разом із ОСОБА_25, сім’єю ОСОБА_22 та ОСОБА_2 відпочивав на ставку у с.Гонорівка Ямпільського району Вінницької області 08.08.2008 року. По факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, крадіжки наркотичних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вона не знає.

Із показів свідка ОСОБА_26 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що з підсудними він знайомий, так як розслідував дану справу. По даному факту може пояснити, що деякі протоколи складалися на місці пригоди, деякі в кабінеті слідчого. Свідкові зачитували протокол, він пригадував пригоду і ставив при цьому свій підпис, що він згідний з показами. Вказав, що давав можливість свідкові все пригадати. В обвинувальному висновку все чітко вказано.

Із висновку експерта №1278 від 08.08.2008 року (а.с.42-44) судом встановлено, що доставлені на дослідження плоди-коробочки світло-коричневого кольору (об. №1) це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома масою 4534,74 г. у висушеному стані. Згідно висновку спеціаліста ;1784 від 28.07.2008 року маса макової соломи становила 4535,04 г. у висушеному стані. Доставлені на дослідження плоди-коробочки світло-коричневого кольору (об. №2) це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома масою 4725,3 г. у висушеному стані. Згідно висновку спеціаліста №1784 від 28.07.2008 року маса макової соломи становила 4725,6 г. у висушеному стані.

Разом з тим, вина підсудних в повному об’ємі встановлена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків, рапортом (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.5), довідкою (а.с.10), вимогою (а.с.24), актом судово-медичного дослідження (обстеження) №30 (а.с.40-41), речовими доказами (а.с.47), висновком експерта (а.с.50—51), рапортом (а.с.3, 49, 114, 115), протоколом огляду місця події (а.с.4), фото таблицями до протоколу ОМП (а.с.5-6), протоколом зважування (а.с.9), висновком спеціаліста №1784 від 28.07.2008 року (а.с.12-13), копією ліцензії (а.с.16), копією свідоцтва (а.с.17), копією договору №7079 (а.с.18-21), актом (а.с.22), план-схемою (а.с.23), викопіровкою (а.с.24), висновком експерта №1278 від 08.08.2008 року (а.с.42-44), вимогою (а.с.53), листом-відповіддю (а.с.63, 76, 78, 79, 137, 138, 140), постановою про накладення арешту на майно (а.с.74, 134), протоколом про відсутність майна (а.с.80, 135), речовими доказами (а.с.91), вимогою (а.с.117), протоколом очної ставки (а.с.150-151, 152-153, 154-155), іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи всі зібрані докази у їх сукупності суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Оцінюючи всі зібрані докази у їх сукупності суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3 ст.308 КК України, тобто викрадення наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії (викрадення наркотичного засобу), вчинені за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Оцінюючи всі зібрані докази у їх сукупності суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії ( незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту) вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..308 КК України, предметом яких були наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

Оцінюючи всі зібрані докази у їх сукупності суд знаходить вину підсудного ОСОБА_4 у вчинені злочину встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3 ст.308 КК України, тобто викрадення наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії (викрадення наркотичного засобу), вчинені за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Оцінюючи всі зібрані докази у їх сукупності суд знаходить вину підсудного ОСОБА_4 у вчинені злочину встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії ( незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту) вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..308 КК України, предметом яких були наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

При призначення міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільно-небезпечність скоєного, та особу підсудного, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, дані обставини суд відносить до пом’якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

При призначення міри покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує суспільно-небезпечність скоєного, та особу підсудного, що він вину у скоєному визнав повністю, у скоєному розкаюється, дані обставини суд відносить до пом’якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили тяжкі злочини, а тому можуть виправитись та перевиховатись лише у місцях ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним застосувати до них міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про речові докази: ніж, жіночу сорочку, сухі фрагменти стебел з плодами-коробочками трав’янистої рослини світло-коричневого кольору (схожі на голівки маку), які знаходяться у двох джгутових (трапчаних) мішках, три трапчані мішки та залізні ножиці, відповідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України, як річ, яка немає ніякої цінності знищити.

Керуючись ст..ст.323, 324, 327, 333-335 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.121 КК України і засудити до п’яти років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним по ч.3 ст.307 КК України і засудити до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнати винним по ч.3 ст.308 КК України і засудити до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст..70 КК України обрати остаточну міру покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.307 КК України і засудити до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.308 КК України і засудити до семи позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України обрати остаточну міру покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити попередню – утримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 17 серпня 2008 року.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 01 серпня 2008 року.

Речові докази: ніж, жіночу сорочку, сухі фрагменти стебел з плодами-коробочками трав’янистої рослини світло-коричневого кольору (схожі на голівки маку), які знаходяться у двох джгутових (трапчаних) мішках, три трапчані мішки та залізні ножиці – знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 35227002000019 призначення платежу – за хімічне дослідження простої складності 300 гривень 48 копійок, та за хімічну експертизу простої складності 300 гривень 48 копійок, а всього 600 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_27 та ОСОБА_4, які утримуються під вартою, у той же строк з моменту отримання його копії через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий підпис ОСОБА_28

Примітка: Даний вирок не вступив у законну силу: З оригіналом вірно: СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ ОСОБА_29