Справа № 4 677/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 травня 2011 року суддя Солом'янського районі м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві А.О. ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці клієнта Київської ФАТ «Укрінбанк» м. Київ (МФО 30025) ТОВ «Виробниче підприємство «ПМК» (код ЄДРПОУ 30221086)
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, внесла до суду подання про розкриття банківської таємниці клієнта Київської ФАТ «Укрінбанк» м. Київ (МФО 30025) ТОВ «Виробниче підприємство «ПМК» (код ЄДРПОУ 30221086).
У поданні слідчий СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 посилається на те, що кримінальна справа 09-21852 порушена 16.03.2011 року СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
В ході розгляду подання встановлено, що 25 лютого 2009 року між ОСОБА_3, як замовник та ТОВ «ВП «ПМК» в особі директора ОСОБА_4, як підрядником, було укладено договір підряду №25/02/09-02/А на виконання робіт по будівництву офісного приміщення на суму 315309,84 гривень за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кленовий Узвіз.
На виконання умов договору 25.02.2009 року ОСОБА_3, передав готівкою в якості попередньої оплати бухгалтеру товариства грошові кошти в сумі 200000 гривень, про що йому була видана квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 25.02.2009 року. У подальшому 15.05.2009 року в приміщенні офісу ТОВ «ВП «ПМК» ОСОБА_3, передав готівкою в якості попередньої оплати на виконання робіт безпосередньо гр. ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 105000 гривень, про що останній на зворотному боці договору №25/02/09-02/А від 25.02.2009 року написав письмову розписку.
28 травня 2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ВП «ПМК» в особі директора ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №2 до договору підряду № 25/02/09-02/А від 25.02.2009 року. Загальна вартість вказаних робіт згідно умов зазначеної угоди склала 320000 гривень (триста двадцять тисяч гривень ). На виконання умов вищезазначеної додаткової угоди 28.05.2009 року в приміщенні офісу ТОВ «ВП «ПМК» ОСОБА_3, передав готівкою в якості попередньої оплати гр. ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20000 гривень, про що останній на зворотному боці додаткової угоди №2 написав письмову розписку. Також 09.06.2009 року на виконання умов вищевказаного договору ОСОБА_3, передав готівкою в якості попередньої оплати на виконання робіт безпосередньо громадянину ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50000 гривень, про що останній на зворотному боці додаткової угоди №2 написав письмову розписку.
Після цього, посадові особи ТОВ «ВП «ПМК» переслідуючи мету заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконати в повному обсязі взяті на себе зобовязання, отримані кошти витратили за власним розсудом, зобовязання в повному обсязі не виконали, чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
Слідчий вказує у поданні, що дослідження руху грошових коштів є єдиною можливістю встановити місцезнаходження підприємства, його засновників та посадових осіб.
Вивчивши подання, матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи знаходяться у клієнта Київської ФАТ «Укрінбанк» м. Київ (МФО 30025) ТОВ «Виробниче підприємство «ПМК» (код ЄДРПОУ 30221086)
Разом з тим, розділом 4, главою 12 Цивільно-Процесуального кодексу України встановлено механізм і порядок розкриття банківської таємниці.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 14-1,177,178 Кримінально-процесуального кодексу України, ст.62 закону України «Про банки та банківську діяльність»,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві А.О. ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці клієнта Київської ФАТ «Укрінбанк» м. Київ (МФО 30025) ТОВ «Виробниче підприємство «ПМК» (код ЄДРПОУ 30221086), залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 51117893, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 4-677/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: