№ 51117859, 12.03.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-1712/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участю прокурора Скакун О. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні водія компанії “Schmutz&Co. Ges.m.b.H” ОСОБА_1, про порушення митних правил, передбачених ст. 115 МК України(в редакції Митного кодексу України від 05.02.1992 №2097-ХІІ),

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2002 року в зоні митної діяльності Яготинської митниці на митну територію Україну автомобільним транспортом “Сканія”д.н.з МЕ298АМ/МЕ921АВ переміщено вантаж - “Побутова техніка”загальною вагою 15 425 кг.

Водієм ОСОБА_1., що керував вищевказаним автомобілем, до митного контролю було подано наступні товаросупровідні документи, а саме:

- CMR №422356 від 19.09.02;

- Книжка МДП №ХQ34244050;

- Інвойс №L02-00148 від 19.02.02 на суму 12 320,20 Євро.

Продавцем та відправником вантажу виступає компанія “Hind Industries Corporation”одержувачем –ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

одержувачем - ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Проведеними заходами оперативної митниці було встановлено, що гр.. ОСОБА_2, комерційною діяльністю не займається, контрактів на придбання побутової техніки за кордоном не укладав, а також працює лаборантом “Дослідницького науково-технічного центру по впровадженню і випробуванню технічних засобів в Київській області”.

Таким чином, водієм ОСОБА_1.- водія компанії “Schmutz&Co. Ges.m.b.H”здійснено переміщення через митний кордон України вантажу з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, що містять не правдиві дані.

Вказані дії ОСОБА_1 .мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.115 МК України (в редакції Митного кодексу України від 05.02.1992 №2097-ХІІ), в зв’язку з чим 23.03.02 було складено протокол про порушення митних правил №0861/20500/02.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол та вважав за доцільне конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Предмети правопорушення - “Побутова техніка”, вилучена в тому числі і за протоколом про порушення митних правил №0861/20500/02, було визнано речовим доказом та на підставі постанови слідчого передано на реалізацію.

Згідно висновку №2460 судово-товарознавчої експертизи від 25.06.02 вартість предметів правопорушення становить 283074,27 грн.

Відповідно до ст. 115 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднюють виявлення предметів, або шляхом надання одним предметам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення предметів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані,а також документів, що є підставою для переміщення інших предметів, при відсутності ознак злочину, чи вчинення підготовчих дій до такого порушення тягнуть за собою конфіскацію предметів, що є безпосередніми об’єктами правопорушення, а також предметів із спеціально виготовленими тайниками використаними для переміщення через митний кордон України з приховуванням предметів, що є безпосередніми об’єктами правопорушення, або накладання штрафу на громадян у розмірі до двохсот офіційно встановлених на день вчинення правопорушення митних правил мінімального розміру заробітної плати з конфіскацією зазначених предметів, а на службових осіб-від трьохсот до тисячі офіційно встановлених на день вчинення порушення митних правил мінімальних розмірів заробітної плати з конфіскацією зазначених предметів або без такої..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, поясненням Скіда Джозеф.та іншими матеріалами справи. Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за доцільне обрати стягнення у виді конфіскації товару.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 115 МК України(в редакції Митного кодексу України від 05.02.1992 №2097-ХІІ),

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил передбачених ст. 115 МК України (в редакції Митного кодексу України від 05.02.1992 №2097-ХІІ) та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, в разі не можливості конфіскації, стягнути вартість предметів правопорушення у сумі 283074,27 грн.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лозинська М.І.