Court ruling № 51117637, 22.09.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/18282/14-ц

2-п-259/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Судову кореспонденцію він не отримував, тому не приймав участі в розгляді справи, що не дозволило реалізувати свої процесуальні права. Вважає, що позивач не надав суду доказів на підтвердження розміру заборгованості за договором, порядок її розрахунку і з якого часу вона виникла. Також позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялись за адресами вказаними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Судову кореспонденцію він не отримував, тому не приймав участі в розгляді справи, що не дозволило реалізувати свої процесуальні права. Вважає, що позивач не надав суду доказів на підтвердження розміру заборгованості за договором, порядок її розрахунку і з якого часу вона виникла. Також позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Разом з тим, стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви ґрунтуються лише на поясненнях щодо незгоди з розрахунком позовних вимог та пропуску строку позовної давності.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: