Провадження №3-3872/15
ПОСТАНОВА Справа № 760/12475/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Світ Соломи» (код ЄДРПОУ 37521769) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 року головним державним ревізор-інспектором відділу правомірності бюджетного відшкодування Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Соломи» (код ЄДРПОУ 37521769), що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, директором якого є ОСОБА_2, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: товариству «Світ Соломи» відмовлено в отриманні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4 919 841 гривня за лютий 2015 року у зв'язку хз відсутністю фактичної оплати за періоди задекларовані в Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року, згідно акту від 26.05.2015 р. за №2845/26-58-28-18-37521769, чим порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Підписавши протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 від пояснень відмовився.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 р. №7, актом про результати документальної позапланової перевірки від 26.05.2015 р. за №2845/26-58-28-18-37521769.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 26.05.2015 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 9, 38, ст. 163-1 ч. 1, п. 7 ст. 247, 251 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.
Суддя:
The court decision No. 51117571, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/12475/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: