№ 51117513, 07.09.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 3-4604/2015

в справі № 760/15367/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Ланет Телеком», проживаючого в АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Кадет" д/з НОМЕР_1, по бул. І. Лепсе, 14, в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Вольцваген», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснив, що 15.07.2015 року близько 18 год. 55 хв. він керував автомобілем "Опель Кадет" д/з НОМЕР_1, по бул. І. Лепсе, 14, в м. Києві. Перед ним, не на зупинці, різко загальмувало маршрутне таксі, щоб підібрати пасажира. Він щоб уникнути зіткнення діяв в межах крайньої необхідності змінивши смугу руху, де перед ним зупинився автомобіль на жовтий сигнал світлофора. Він їхав зі швидкістю до 40 км/год., винним себе в даному адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки запобігав більшій шкоді та травмуванням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, та ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: