Провадження №2-н/760/654/15
Справа №760/15856/15-ц
У Х В А Л А
/про відкриття наказного провадження/
22 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва
Кицюк В. С.,
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.
На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : АДРЕСА_1, в Солом'янському районі м. Києва.
Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, суми заборгованості в розмірі 24 386 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят шість) гривень 54 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя: В. С. Кицюк
The court decision No. 51117283, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/15856/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: