№ 51117135, 11.09.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/1679/15-п

№ 3-4973/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса проживання: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року відносно гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, яке полягає в тому, що 11.08.2015 в зоні митного контролю, відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Кірпи, 2), під час проведенння митного огляду міжнародного поштового відправлення № CC595945934DK, що надійшло з Данії в Україну на адресу: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), було виявлено 300 Євро (шість банкнот номіналом 50 Євро).

В митній декларації декларації /супровідній адресі форми CP 72, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, данні щодо переміщення готівки оголошені не були.

Таким чином, в діях відправника міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом № CC595945934DK ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 МК України, тобто пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме: іноземна валюта 300 Євро (6 банкнот номіналом 50 Євро за №№: X86149846091, X63286228235, X16883947244, Z76791933063, S57490423774, X70565497301), що згідно курсу НБУ складає 7161,30 грн.,вилучені та передані на зберігання в касу Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-а.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Представник митниці в судовому засіданні викладені у протоколі обставини підтримав.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Частиною 3 статті 197 Митного кодексу України встановлено, що обмеження щодо ввезення на митну територію України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 27.05.2008 №148 "Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.06.2008 за №520/15211), встановлено, що готівку дозволяється пересилати в Україну лише в міжнародних експрес-відправленнях з оголошеною цінністю.

Пунктом 30 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

На підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, що повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0660/10000/15 від 31.08.2015 року, а саме конфіскувати іноземну валюту в кількості 300 Євро (6 банкнот номіналом 50 Євро за №№: X86149846091, X63286228235, X16883947244, Z76791933063, S57490423774, X70565497301), які були вилучені і передані на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе 8-а.

Стягнути із ОСОБА_1 (ОСОБА_1) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: