Court ruling № 51116861, 24.05.2011, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 22Ц-1184/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 березня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Макаровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог щодо предмета спору, виконкому Вінницької міської ради,

комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної

інвентаризації» про зміну часток у праві спільної часткової влас-

ності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ленінського ра-йонного суду м. Вінниці від 09.12.2010 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено в повному обємі. Змінено частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на домоволодіння № 34 по вул. Л. Толстого у м. Вінниці. Визначено розмір часток у будинковолодінні № 34 по вул. Л. Толстого у м. Вінниці за ОСОБА_3 96/ 100 ( 48/50 ), за ОСОБА_2 4/100 ( 2/50 ). Додатковим рішенням суду від 14.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1594,50 гривні та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 98,20 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 68,00 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 04,80 гривні ( а. с. 169-172, 190 ).

Подана відповідачем апеляційна скарга ( а. с. 173-174 ) не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачені судові витрати по справі за по-дання апеляційної скарги, що складаються з судового збору ( а. с. 175 ) та витрат, по-вязаних з розглядом справи ( а. с. 176 ).

Апелянту необхідно доплатити державне мито ( судовий збір ) в сумі 72,47 гривні у відповідності до вимог підпункту «а» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито». Дані кошти належить пе-рерахувати до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31412537700002, ККД 22090100, отримувач платежу - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Витрати, повязані з розглядом справи, необхідно доплатити в сумі 83,00 гривні у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпе-чення розгляду цивільних справ та їх розмірів». Дані кошти належить перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31214263700002, ККД 22050002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, код ЄДРПОУ 34701167.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленін-ського районного суду м. Вінниці від 09 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої скарги до

14.04.2011

року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: