№ 51116648, 22.10.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/18440/14-п

Провадження № 33/772/389/2014

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя, апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та йому призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови суду, 15.08.2014 року о 09 год. 00 хв. в с. Лука Мелешківська, Вінницької області, водій ОСОБА_3, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 1039 в присутності двох свідків.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року, в звязку з тим, що він знаходився на лікарняному з 08.10.2014 року по 14.10.2014 року, а тому не зміг вчасно оскаржити дану постанову.

Просить змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2014 року щодо нього, застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи доводи викладенні в апеляційній скарзі ОСОБА_3, вважаю, що в прийняті апеляційної скарги останнього необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав у Вінницькій міський суд Вінницької області 16 жовтня 2014 року, відповідно штампу ( а.с. 14).

Згідно до ст. 289 Ку п АП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова судом першої інстанції винесена 29 серпня 2014 року, при розгляді справи був присутнім адмінправопорушник ОСОБА_3 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ п АП визнав повністю.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про те, що він не зміг вчасно оскаржити судове рішення щодо нього, так як знаходився на лікарняному з 08.10.2014 року по 14.10.2014 року , є безпідставними, оскільки строк подачі апеляції закінчився 08 вересня 2014 р., крім того апелянт був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції, а тому підстав для поновлення строку на оскарження постанови немає, оскільки він пропущений без поважних причин.

Таким чином в поновленні строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2014 року ОСОБА_3 слід відмовити, а апеляцію повернути автору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У поновленні строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: