Court ruling № 51116640, 12.11.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 212/4400/2012 Провадження № 22-ц/772/2080/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 20Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 листопада 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Голоти Л. О., Колоса С. С.,

за участю секретаря: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про відвід судді Колоса С. С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Прокуратури м. Вінниці, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "НБК", Вінницької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Прокуратури м. Вінниці, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "НБК", Вінницької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" ОСОБА_5 12.11.2014 р. було подано заяву про відвід судді Колоса С. С., так як він неодноразово брав участь у розгляді позовів ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест", за результатами яких було відмовлено в задоволенні позову, що викликає сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Колос С. С. участі у розгляді даної цивільної справи не приймав, обставин, які б викликали сумнів в його обєктивності та неупередженості колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, слід відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про відвід судді Колоса С. С.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» ОСОБА_5 про відвід судді Колоса С. С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_6