Court ruling № 51116603, 22.10.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 128/2444/13-ц Провадження № 22-ц/772/2867/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Панасюка О. С., Іванюка М. В.,

при секретарі: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_2, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_6 - ОСОБА_54 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання звільнити земельні ділянки ,-

встановила:

Представник ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_2, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_6 - ОСОБА_54 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання звільнити земельні ділянки.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що укладені між позивачами та ТОВ ПК «Справа» договори оренди земельних ділянок не містять такої істотної умови договору, передбаченої ст. 15 Закону України «Про оренду землі», як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, в звязку з чим просив суд визнати дані договори недійсними; державним кадастровим реєстраторам управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області вчинити дії щодо внесення відомостей до бази даних ДЗК про скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за відповідачем, а реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції вчинити дії щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі; зобов'язати відповідача звільнити орендовані земельні ділянки, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

05.08.2014 року представник позивачів ОСОБА_54, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій крім посилання на відсутність в оспорюваних договорах оренди землі істотної умови, передбаченої ст. 15 Закону України «Про оренду землі» як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, уточнив, що в договорах, укладених між позивачами ОСОБА_50, ОСОБА_14 та відповідачем не міститься такої істотної умови як визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкту оренди чи його частини.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року позовні вимоги позивачів в частині скасування реєстрації права оренди земельних ділянок за ТОВ «Правнича компанія «Справа» та вчинення дії щодо скасування державної реєстрації договорів оренди землі, підписаних між позивачами та ТОВ «Правнича компанія «Справа» залишені без розгляду.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2014 року в задоволенні позову представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_2, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_6 - ОСОБА_54 про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання звільнити земельні ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду ОСОБА_54 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

21 жовтня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, в яких вони просили прийняти їх відмову від апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2014 року та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши сторони, які посилались при вирішенні вказаних заяв на думку суду, вивчивши матеріали справи та обставини викладені в заявах , приходить до висновку, що вони не підлягають до задоволення за наступних підстав.

Апеляційна скарга у даній справі подана ОСОБА_54, який представляє інтереси заявників на підставі договорів про надання правової допомоги.

Позивачі заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились.

Жодних даних про розірвання укладених з ОСОБА_54 договорів про надання правової допомоги ними не надано.

Разом з тим, підписи в поданих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ніким не посвідчені та різняться з підписом, які проставлені ними в договорах про надання правової допомоги, що викликає сумнів в їх достовірності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія cуддів, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: