Справа № 212/5128/2012
Провадження № 22-ц/772/2203/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 жовтня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого Нікушина В. П.
суддів: Стеблюк Л. П.
ОСОБА_1
розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог КП «ВМБТІ», ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», ТОВ «НБК», Вінницької міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.06.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16.10.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4СУДДІ : ОСОБА_5 ОСОБА_1
The court decision No. 51116547, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 212/5128/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: