Court ruling № 51115903, 23.09.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/16878/15-ц

Провадження 4-с/127/196/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 та в.о. начальника управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді, який мотивував наявністю обставин, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості, зокрема зазначив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою суддею не досліджено додані до скарги матеріали та не прийнято до уваги посилання на докази, що спростовують інформацію викладену у відповідях осіб, дії яких оскаржуються, внаслідок чого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження. Крім того, суддею не вирішено питання щодо витребування доказів.

В.о. начальника управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах начальника управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення відводу судді в звязку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Начальник управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Оцінивши викладені вище мотиви заявленого відводу, заслухавши думку сторін, суд знаходить їх безпідставними, однак підпадають під ознаки вимог щодо відводу викладені у п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України, тому суд не вправіїх ігнорувати.

Так, головним завданням судочинства є захист порушеного, оспорюваного, чи не визнаного права особи, яка за таким захистом звернулася до суду; з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що наведені підстави відводу є достатніми для задоволення вказаної заяви.

За змістом частини 4статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Суд діє відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, згідно якої суд зобовязаний поважати честь, гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Оцінивши мотиви заявленого відводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що наведені підстави відводу є достатніми для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями5, 20,24,25 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому у справі судді Вінницького міського суду Вінницької областіСаблука С.А. - задоволити.

Передати цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 та в.о. начальника управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, на розгляд іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області, у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: