Court ruling № 51115358, 23.09.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
23.09.2015
Case No.
153/768/14
Document №
51115358
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Справа153/768/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9

представника відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, треті особи без самостійних вимог: відділ Держземагенства у ОСОБА_4 районі, Вінницької області; Цекинівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області; Приватне підприємство "Дністер" с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області; ПП «Вінагрополіс» про визнання недійсними Розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, треті особи без самостійних вимог: відділ Держземагенства у ОСОБА_4 районі, Вінницької області; Цекинівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області; Приватне підприємство "Дністер" с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області; ПП «Вінагрополіс» про визнання недійсними Розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання на якій або на яких саме земельних ділянках розташована належна ОСОБА_12 на праві приватної власності кладова пасіки, площею 29.0 кв.м., позначена в плані літерою А, так як представники відповідачів поставили під сумнів ту обставину, що належна ОСОБА_12 на праві приватної власності кладова пасіки, площею 29.0 кв.м., позначена в плані літерою А, по вул. Комарова, 71 с. Цекинівка Ямпільський район Вінницька область дійсно розташована саме на належних їм земельних ділянках, кадастрові номера: 0525687700:02:001:0220 (власник ОСОБА_6Б.); 0525687700:02:001:0221 (власник ОСОБА_10О.); 0525687700:02:001:0222 (власник ОСОБА_8І.). Дану експертизу просив доручити експертам Подільського центру судових

експертиз, так як експерти Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України у Вінницькій області не можуть провести дану експертизуу звязку з відсутністю у НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області спеціаліста зі знаннями в галузі землеустрою із землевпорядною освітою.

Позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечував проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що позивач навмисно затягує розгляд справи, поскільки по даній справі неодноразово призначалися експертизи, які не були проведені з вини позивача. На його думку позивач всіляко затягує розгляд справи та перешкоджає винесенню по справі законного та обґрунтованого рішення.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заперечував проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що позивач навмисно затягує розгляд справи, поскільки по даній справі неодноразово призначалися експертизи, які не були проведені з вини позивача. На його думку позивач всіляко затягує розгляд справи та перешкоджає винесенню по справі законного та обґрунтованого рішення.

Представника відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_11 заперечував проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що позивач навмисно затягує розгляд справи, поскільки по даній справі неодноразово призначалися експертизи, які не були проведені з вини позивача. На його думку позивач всіляко затягує розгляд справи та перешкоджає винесенню по справі законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для правильного, повного та об'єктивного вирішення справи необхідні знання в земельній галузі, а саме висновок експерта про те, на якій або на яких саме земельних ділянках розташована належна ОСОБА_12 на праві приватної власності кладова пасіки, площею 29.0 кв.м., позначена в плані літерою А, тому вважає клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, треті особи без самостійних вимог: відділ Держземагенства у ОСОБА_4 районі, Вінницької області; Цекинівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області; Приватне підприємство "Дністер" с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області; ПП «Вінагрополіс» про визнання недійсними Розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають розроблені технічні документації на земельні ділянки ( кадастрові номера: 0525687700:02:001:0220 (власник ОСОБА_6Б.); 0525687700:02:001:0221 (власник ОСОБА_10О.); 0525687700:02:001:0222 (власник ОСОБА_8І.)), які розташовані за межами населеного пункту села Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, та її затвердження вимогам земельного законодавства, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність.

2. На якій (их) саме земельній (их) ділянці (ок), що розташовані за межами населеного пункту села Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, призначені для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, кадастрові номера: 0525687700:02:001:0220 (власник ОСОБА_6Б.); 0525687700:02:001:0221 (власник ОСОБА_10О.); 0525687700:02:001:0222 (власник ОСОБА_8І.), розташована нерухома будівля - кладова пасіки, площею 29.0 кв.м., позначена в плані літерою А, по вул. Комарова, 71 с. Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.10.2011 року належить позивачеві ОСОБА_12.

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м.Вінниця, вул.Козицького,24/1).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Попередити експертів Подільського центру судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст.385,386 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Часті запитання

Який тип судового документу № 51115358 ?

Документ № 51115358 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51115358 ?

Дата ухвалення - 23.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51115358 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51115358 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 51115358, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 51115358, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 51115358 refers to case No. 153/768/14

This decision relates to case No. 153/768/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50803129
Next document : 51115436