Court ruling № 51114447, 05.12.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/3731/14

ун. № 759/20148/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., при секретарі - Павлишиній А.А., розглянувши усну заяву старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України Гачевського І.Ю. про виправлення описки в ухвалі від 28.11.2014 року, по клопотанню старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Гачевського І.Ю., яке погоджене зі прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музикою А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 12013110080012348 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 28 листопада 2014 року клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Гачевського І.Ю., яке погоджене зі прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музикою А.В.. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 12013110080012348 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - задоволено частково.

Слідчий просить виправити описку в резолютивній частині ухвали від 28.11.2014, посилаючись на те, що судом помилково вказано в термін дії ухвали слідчого судді до 28 листопада 2014 року замість: «…28 грудня 2014 року…».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без фіксації технічними засобами, а також у відсутність слідчого та прокурора.

В судовому засіданні слідчий підтримав заяву посилаючись на обставини викладені в заяві.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись статтями 107, 369, 371, 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України Гачевського І.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2014 року, по клопотанню старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Гачевського І.Ю., яке погоджене зі прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музикою А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 12013110080012348 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 28.11.2014 року та правильно читати: «…Ухвала слідчого судді діє один місяць до 28 грудня 2014 року…».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва від 28.11.2014 року у справі № 1-кс/759/3731/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині виправлення описок, оскарження даної ухвали не зупиняє виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва від 28.11.2014 року у справі № 1-кс/759/3731/14.

Слідчий суддя О.М.Журибеда