Decision № 51114207, 01.12.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16151/14-ц

пр. № 2/759/5610/14

01 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 18.09.2009 року відповідно до укладеного договору № 5697/09-П на відкриття зарплатного карткового рахунку на обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк". Відповідно до даного договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, для обліку операцій з банківською платіжною карткою АБ "Укргазбанк", здійснює видачу Клієнту БПК та виконує розрахункове-касове обслуговування. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив ОСОБА_1. картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування ОСОБА_1 за кредитною схемою, та надав ОСОБА_1. кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язання з договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 11.06.2014 року. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором станом на 11.06.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 5271, 64 грн., а саме: 3682,53 - прострочена заборгованість по овердрафту; 1589,11 - заборгованість по процентах.

А також Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Представник позивача в судому засіданні позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, суд вважає за можливе, керуючись ч. 4, ст. 169, ст.. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Як встановлено судом, 18.09.2009 року між ОСОБА_1. та Публічним акціонерним товариством банк "Укргазбанк" укладено договір № 5697/09-П на відкриття зарплатного карткового рахунку на обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк". Відповідно до даного договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, для обліку операцій з банківською платіжною карткою АБ "Укргазбанк", здійснює видачу Клієнту БПК та виконує розрахункове-касове обслуговування. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив ОСОБА_1. картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування ОСОБА_1 за кредитною схемою, та надав ОСОБА_1. кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язання з договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 11.06.2014 року. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором станом на 11.06.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 5271, 64 грн., а саме: 3682,53 - прострочена заборгованість по овердрафту; 1589,11 - заборгованість по процентах.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1049 ЦК України,ст.ст.3,10,11,57-60,88,169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (МФО №320478, ЄДРПОУ 23697280) - заборгованість за договором №5697/09-П в сумі 5271 (п'ять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 64 копійки та витрати по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: