Court ruling № 51113237, 25.10.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/1699/13

ун. № 759/16545/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., при секретарі Яцевич В.А розглянувши заяву слідчого СУ ФГ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва капітана податкової міліції Гузенко Р.В. про виправлення описки в результативній частині ухвали по клопотанню слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітаном податкової міліції Гузенко Р.В. і погоджене заступником прокурора Святошинського району м. Києва молодшим радником юстиції Шевченко Ю.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ТОВ Мостобудівельна компанія МСУ, що знаходяться в ПАТ "Промінвестбанк", з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві капітаном податкової міліції Гузенко Р.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ТОВ Мостобудівельна компанія МСУ, що знаходяться в ПАТ "Промінвестбанк", з подальшим їх вилученням - задоволено частково.

У результативній частині ухвали суду допущено описку в назві банківської установи, а саме: зазначено ПАТ Банк Український капітал (МФО 320371, м. Київ, пр-т Перемоги, 67), тоді як потрібно ПАТ Промінвестбанк (МФО 300012, м. Київ, пер. Шевченко, 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд мас право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 379, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника банку та прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним виправити описку, вказавши у результативній частині ухвали ПАТ Промінвестбанк (МФО 300012, м. Київ, пер. Шевченко, 12).

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у результативній частині ухвали суду від 23.10.2013 року, вказавши банківську установу ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012, м. Київ, пер. Шевченко, 12), замість ПАТ "Банк Український капітал" (МФО 320371, м. Київ, пр-т Перемоги, 67).

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва від 23.10.2013 року у справі № 1-кс/759/1699/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :