Справа № 758/10359/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1, звертаючись до Подільського районного суду м. Києва з позовом, визначила підсудність справи за своїм місцем проживання - АДРЕСА_1.
Однак, слід звернути увагу позивача на те, що ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони мають спільних дітей, які проживають разом з позивачем за вказаною вище адресою.
Однак позивач у своїй заяві не зазначила доказів на підтвердження місця проживання дітей.
За таких обставин, щодо визначення підсудності цієї справи слід застосовувати ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Судом, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві щодо місця реєстрації ОСОБА_2, однак відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена адреса не відноситься до територіальності Подільського району м. Києва, а тому відсутні підстави для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва.
Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. сплачений на р/р: 31213206700008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно квитанції № 26 від 11.09.15р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 51112638, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 758/10359/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: