Справа № 758/8581/14-ц
Категорія 8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Богінкевич С. М. ,
при секретарі - Власюк М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця" про визнання ордеру на квартиру та розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №913 від 25.12.2012 року недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги у зв»язку з чим зазначив, що вважає за необхідне замінити третю особу - Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця" на відповідача та ще залучити в якості третьої особи - Київську міську Раду.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 27,31, 33,35 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Залучити в якості співвідповідача Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця" та в якості третьої особи - Київську міську Раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця" про визнання ордеру на квартиру та розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №913 від 25.12.2012 року недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Богінкевич
The court decision No. 51112531, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 758/8581/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: