Справа №: 142/1290/15-п
3/142/567/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"22" вересня 2015 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП , який надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , одруженого , на утриманні одна малолітня дитина , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 07.09.2015 року близько 21.20 год. на вул. Лермонтова в смт Піщанка керував автомобілем з ознаками алкогольного сп*яніння , відмовившись від проходження у встановленому порядку від проходження огляду в присутності свідків , чим скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП .
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і вона підтверджується письмовими поясненнями свідків .
Обираючи вид і розмір стягнення , суд враховує специфіку його роботи , наявність малолітньої дитини .
Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3400 грн. ) .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору ( УДКСУ у Піщанському районі , 220030001 , код ЄДРПОУ :37908698 , банк : ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця ; МФО 802015 , р/р 31217206700453 ) .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .
Суддя:
The court decision No. 51111083, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 142/1290/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: