Decision № 51101413, 22.09.2015, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/3265/15-ц

2/703/1201/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по лютий 2014 року в розмірі 277,74 грн., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку № АДРЕСА_1, власником якої є відповідачка.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дану квартиру від'єднано від системи централізованого опалення і в ній встановлено індивідуальне опалення, але відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Свої обов'язки по теплопостачанню даного жилого будинку позивач виконує належним чином, але відповідачка не оплачує за отримані нею комунальні послуги з централізованого опалення місць загального користування, в зв'язку з чим виникла вищевказана заборгованість.

Суму боргу обґрунтовує тим, що плата нараховується за опалення місць загального користування - лише за опалення підвального приміщення, де розміщена розподільча система трубопроводів, по яких подається теплова енергія до всього будинку, площа сходинкових клітин та коридора в розрахунок не входить.

Відповідачка позов визнала частково - в частині оплати за дані послуги з розрахунку по 8,00 грн. щомісячно, але не більше, саме таку суму вона сплачувала напротязі 2013-2014 років, вважає якість надання послуг позивачем не відповідає вартості, зазначеній в розрахунку заборгованості. Вважає вимоги позивача необґрунтовано завищеними, оскільки в коридорі та на сходинкових клітинах холодно і не витримується температурний режим, крім того, договірні відносини між сторонами відсутні.

Позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Відповідно до п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Договір на постачання теплової енергії сторонами не укладався, але сам факт відсутності укладеного сторонами договору при наявності фактичного надання послуг виконавцем та отримання їх споживачем не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, п.п. 1-5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про житло-комунальні послуги» обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на обидві сторони - як на виконавця, так і на споживача.

Оскільки житло відповідачки знаходиться в багатоквартирному будинку, відповідачка зобов'язана нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а, отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами.

Даних про колективне звернення до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про відмову від теплопостачання будинку всіх власників чи користувачів будинку суду не надано. Факт мовчазної згоди споживача на отримання послуг надає підстави для нарахування плати згідно з діючими тарифами.

Згідно з розрахунком заборгованості борг ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по лютий 2014 року становить 277,74 грн.

З огляду на вищевикладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 277,74 грн. та відповідно до ст.88 ЦПК України - судовий збір в розмірі 243,6 грн., всього - 521,34 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», код ЄДРПОУ 36779078, код 518031019, р/р 26009001030739, в АТ «Місто Банк», МФО 328760, борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по лютий 2014 року в розмірі 277,74 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., всього - 521,34 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько