Court ruling № 51100595, 18.03.2015, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 698/38/15-к

Провадження 1-кп/698/52/15

У Х В А Л А

18 березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

учасників судового провадження:

прокурора Керея О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250180000026 від 16.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250180000026 від 16.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України.

В призначений час судового засідання на 18.03.2015 року свідок ОСОБА_4, яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлена про день, час та місце його проведення до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила у звязку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.

В судовому засідання прокурор Керей О.В.,заявив клопотання про накладення на вищезазначеного свідка, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно даного свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків,під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що свідок будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, ігнорує виклики в судове засідання, тому суд вважає накласти відносно останньої грошове стягнення за невиконання процесуального обовязку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп., в дохід держави.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Головуючий Кухаренко О. В.