Sentence № 51099310, 03.12.2010, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1-72/10

провадження № -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого - судді , ОСОБА_1

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим, від 30.03.2004 року, до з (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17 грудня 2009 року, у ранковий час, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване біля центрального цвинтаря, що по вул. Миру, м. Городище, Черкаської області, шляхом знахідки придбав дикорослу рослину коноплі, з якої позривав листя та руками подрібнив його, чим виготовив наркотичний засіб вагою 80,792 грами, що, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1752 від 30.12.2009 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), який помістив до паперового згортка. Після цього, по телефону, ОСОБА_2 домовився із ОСОБА_3 про продаж їй наркотичного засобу. Цього ж дня, 17 грудня 2009 року, близько 12 год. 15 хв., у м. Городище, по вул. 1 Травня, Черкаської області, він же, перебуваючи в парку в районі палацу культури Городищенського районного центру культури та дозвілля, умисно, з корисливою метою, незаконно збув 80,792 грами особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани) ОСОБА_4 за що отримав від останньої гроші в сумі 100 грн. 00 коп. та мобільний телефон марки Nokia 3120.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, пояснюючи, що 17 грудня 2009 року, зранку, він вирішив піти до місцевого сміттєзвалища, яке розташоване біля центрального цвинтаря м. Городище, для того, щоб відшукати металобрухт, з метою подальшої його реалізації. Прийшовши до сміттєзвалища, відразу почав шукати металобрухт, але не знайшов його. На даному сміттєзвалищі він випадково знайшов рослину коноплі яка лежала серед сміття. З даної рослини він позривав листя та руками подрібнив його. У цей час, до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_3 та запитала чи не має у нього на продаж коноплі, на що він відповів, що є та, що він готовий її продати. Домовляючись із ОСОБА_3 про зустріч, яка мала відбутися в парку, за районним палацом культури, вона йому повідомила, що по нього на автомобілі приїде ОСОБА_5. Через деякий час, ОСОБА_5 привіз його до парку розташованого за районним будинком культури, де він зустрівся з ОСОБА_3. Він відразу ж віддав коноплю ОСОБА_6, а та, в свою чергу, віддала йому мобільний телефон Nokia сірого кольору та гроші в сумі 100 грн. 00 коп.. Отриману від нього коноплю ОСОБА_6 передала ОСОБА_5, який відразу ж від них поїхав. Тоді ж, ОСОБА_6 запропонувала сходити разом із нею в кафе-бар «Діаніс», який розташований у центрі м. Городище та випити чаю, на що він погодився. Зайшовши до кафе-бару, його та ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції та доставлено в райвідділ міліції, де під час огляду його особистих речей, у лівій кишені його куртки, працівниками міліції було виявлено та вилучено гроші в сумі 100 грн. 00 коп., номіналом по 50 гривень та мобільний телефон Nokia сірого кольору. Працівникам міліції він пояснив, що гроші та телефон він отримав від ОСОБА_3 за продаж їй коноплі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина також підтверджується слідуючими доказами:

- свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що 17.10.2009 року, він був запрошений працівниками міліції до райвідділу міліції у якості понятого, де у його присутності було здійснено зовнішній огляд громадянина - ОСОБА_5. Даний чоловік, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток, який знаходився у нього у правій кишені його куртки. Коли даний згорток розгорнули, то він побачив там подрібнену речовину зеленого кольору, яка ззовні була схожа на коноплю. Працівники міліції запитали у ОСОБА_5 звідки він взяв дану речовину, на що він відповів, що коноплю йому та дівчині на імя ОСОБА_3, яка знаходилась разом із ним, продав ОСОБА_2, у парку за районним палацом культури. Дану коноплю відразу ж було вилучено працівниками міліції, поміщено до пакету та опечатано. Того ж дня, він був присутній як понятий при огляді ОСОБА_2. У лівій кишені куртки якого, працівниками міліції було виявлено мобільний телефон марки Nokia та гроші в сумі 100 грн. 00 коп., по 50 гривень кожна. Як пояснив ОСОБА_2, гроші та телефон він отримав від дівчини на імя ОСОБА_3 за те, що їй він продав коноплю.

- свідченнями свідка ОСОБА_4, про те, що 17 грудня 2009 року, вона зателефонувала до ОСОБА_2 та запитала, чи не має у нього на продаж коноплі. Роман відповів, що конопля у нього є. Тоді, вона домовилась із ОСОБА_2 зустрітись у парку за районним палацом культури. Також вона запитала у нього про те, де він знаходиться, на що ОСОБА_2 відповів, що він знаходиться на міському сміттєзвалищі, яке розташоване біля центрального цвинтаря м. Городище. Вона сказала ОСОБА_2, що по нього приїде ОСОБА_5. Після розмови із ОСОБА_2, вона зателефонувала до ОСОБА_5 і знаючи про те, що у нього у власності є автомобіль, попросила його поїхати до місцевого сміттєзвалища, яке розташоване біля центрального цвинтаря м. Городище, для того щоб він забрав звідти ОСОБА_2 та привіз його до парку, що за районним палацом культури. Напередодні, між нею та ОСОБА_5 виникла розмова про те, як наркотичні засоби отруюють молодь, а тому вони із ОСОБА_5 хотіли запобігти розповсюдженню наркотиків на території міста. Також, у них із ОСОБА_5 була домовленість, що вразі продажу їй наркотичного засобу, він відразу ж добровільно віддає наркотичний засіб працівникам міліції. Так, як вона знаходилася на той час у м. Городище, то через деякий час прийшла до парку, що за районним палацом культури. Невдовзі, на своєму автомобілі підїхав ОСОБА_5, у автомобілі якого був і ОСОБА_2. Коли ОСОБА_2 вийшов із автомобіля, то відразу ж витягнув із кишені куртки якийсь паперовий згорток у якому була конопля та відразу ж віддав її їй, а вона, натомість віддала йому мобільний телефон Nokia 3120 та гроші в сумі 100 грн. 00 коп.. Потім, вона віддала ОСОБА_5 коноплю і він від них поїхав. Після того, як вони залишились із ОСОБА_2 у двох, вона йому запропонувала сходити разом зі нею у кафе-бар «Діаніс», який розташований у центрі м. Городище та випити чаю. Роман на її пропозицію пристав. Зайшовши до кафе-бару її та ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції та доставлено в райвідділ, де вона дала пояснення з приводу збуту їй коноплі ОСОБА_2.

- свідченнями свідка ОСОБА_5, про те, що 17 грудня 2009 року, коли він знаходився вдома, до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_3 та попросила його поїхати до місцевого сміттєзвалища, яке розташоване біля центрального цвинтаря м. Городище, щоб він забрав звідти ОСОБА_2 та привіз його до парку, що за районним палацом культури. Він на пропозицію ОСОБА_3 погодився та поїхав на власному автомобілі «Таврія» до сміттєзвалища, де на нього чекав ОСОБА_2, який відразу ж сів до автомобіля і, вони поїхали до районного палацу культури. Приїхавши до парку, що за районним палацом культури на них із ОСОБА_2 уже чекала ОСОБА_3. Тоді ж, ОСОБА_2 витягнув із кишені куртки якийсь паперовий згорток, в якому була конопля та відразу ж віддав її ОСОБА_3, а вона, натомість, віддала йому мобільний телефон Nokia сірого кольору та гроші в сумі 100 грн. 00 коп.. Потім, коноплю ОСОБА_3 віддала йому і він поїхав до райвідділу міліції, де розповів, що 15 хвилин тому, ОСОБА_2 збув наркотичний засіб коноплю ОСОБА_3 і, що конопля знаходиться на даний час знаходиться у нього. Це він зробив тому, що вважає, що наркотики отруюють молодь і цим вчинком хотів запобігти розповсюдженню наркотиків. Також, про видачу коноплі працівникам міліції, він попередньо домовлявся із ОСОБА_3. У райвідділі міліції він написав добровільно заяву у якій вказав всі обставини збуту наркотичного засобу та добровільно видав коноплю працівникам міліції. При видачі коноплі були присутні і поняті. Потім він був присутній при зважуванні коноплі у поштовому відділенні м. Городище де дізнався, що вага коноплі склала 180 грам. Після цього, коноплю було вилучено працівниками міліції Городищенського РВ ГУМВС.

- свідченнями свідка ОСОБА_8, про те, що 17 грудня 2009 року, він був запрошений працівниками міліції до райвідділу міліції як понятий, де у його присутності було здійснено огляд громадянина ОСОБА_5. Даний чоловік, у його присутності, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток, який знаходився у нього, в правій кишені куртки. Коли даний згорток розгорнули, то він побачив там подрібнену речовину зеленого кольору, яка ззовні схожа на коноплю. Працівники міліції запитали у ОСОБА_5 звідки він взяв дану речовину, на що він відповів, що коноплю йому та дівчині на імя ОСОБА_3, яка знаходилась разом із ним, продав ОСОБА_2, у парку за районним палацом культури. Дану коноплю відразу ж було вилучено працівниками міліції, поміщено до пакету та опечатано. Того ж дня, він був присутній, в якості понятого, при зовнішньому огляді хлопця який назвався ОСОБА_2. У лівому кармані його куртки, працівниками міліції було виявлено мобільний телефон марки Nokia та гроші в сумі 100 гривень, по 50 гривень кожна. Як пояснив ОСОБА_2, гроші та телефон він отримав від дівчини на імя ОСОБА_3 за те, що їй він продав коноплю. Телефон та гроші працівниками міліції було вилучено до райвідділу міліції. Крім того, 17.12.2009 року, він був присутній у якості понятого при зважуванні сухої подрібненої речовини, яку працівники міліції вилучили у ОСОБА_5. Зважування проводилося у приміщенні «Укрпошта» м. Городище. Після зважування вага речовини склала 108 грам. Після зважування дану речовину було вилучено до райвідділу міліції.

- даними заяви ОСОБА_9 від 17.12.2009 року;

- даними явки з повинною від 20.12.2009 року;

- даними протоколу добровільної видачі від 17.12.2009 року;

- даними протоколу огляду місця події від 17.12.2009 року;

- даними протоколу особистого огляду та вилучення речей від 17.12.2009 року;

- даними висновку спеціаліста №2/1937 від 21.12.2009 року;

- даними постанови про уточнення ваги від 23.12.2009 року;

- данини протоколу огляду предметів від 24.12.2009 року;

- даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 24.12.2009 року;

- даними висновку експерта №2/1752 від 30.12.2009 року.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_2 доказане повністю. Оскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, сприяння у розслідуванні кримінальної справи, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин, що є пом'якшуючими обставинами по справі. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення йому покарання з випробуванням.

По кримінальній справі маються судові витрати, що складаються з витрат за проведення судово-хімічного дослідження в сумі 187 грн. 68 коп. та за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 187 грн. 68 коп., а всього на загальну суму 375 гривень 36 копійок, які слід стягнути з підсудного.

Речові докази по справі: два поліетиленові пакети з вмістом у них марихуани вагою 80,792 грами, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, слід знищити; грошові купюри, номіналом по 50 грн. 00 коп. (серійні номери - ЗП 0326019 та АИ 3476802), що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, слід зарахувати до бюджету держави; мобільний телефон Иокіа 3120, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, слід реалізувати у прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального Кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, якщо останній, протягом трирічного іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.

На підставі ст. 77 КК України, вважати ОСОБА_2 засудженим без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, витрати в розмірі 375 (триста сімдесят п'ять) гривень 36 копійок, що складаються з витрат за проведення хімічного дослідження в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 68 коп. та за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 68 коп..

Речові докази по справі: два поліетиленові пакети з вмістом у них марихуани вагою 80,792 грами, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області - знищити; грошові купюри у сумі 100 грн. 00 коп., номіналом по 50 грн. 00 коп. (серійні номера - ЗП 0326019 та АИ 3476802), що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області - зарахувати до бюджету держави; мобільний телефон Nokia 3120, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області - реалізувати у прибуток держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2, в той же термін, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1