ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 листопада 2014 року Київ К/800/64029/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Л. Мороз перевіривши касаційну скаргу ДК спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ДК спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної екологічної інспекції у Львівській області , про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ДК спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось з касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.
По справі проведено всі підготовчі дії.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає можливим закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 215, 230 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ДК спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року призначити до розгляду на 20 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
The court decision No. 51091609, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 813/6362/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: