Справа № 638/183/15-ц
Провадження № 2-с/638/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді - Гайдук Л.П.
при секретарі Литвиненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/21945/14-ц від 18 грудня 2014 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 783 грн. 56 коп.,
В с т а н о в и в :
Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/21945/14-ц від 18 грудня 2014 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 783 грн. 56 коп., посилаючись на те, що ПАТ «Харківміськгаз» невірно визначена сума заборгованості, на даний час нею подана заява про перерахунок суми оплати за послуги газопостачання з грудня 2012р. по грудень 2014р..
Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/21945/14-ц від 18 грудня 2014 року до розгляду та призначити слухання в судовому засіданні.
Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/21945/14-ц від 18 грудня 2014 року прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годин 10.02.2015року, повідомивши сторони по справі.
Головуючий суддя:
The court decision No. 51087765, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 638/183/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: