Справа № 2011/20868/12
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2013 м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ПАТ Комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комерційний банк Приватбанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верус у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
.
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комерційний банк Приватбанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верус у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.01.2013 року, зазначена заява повернута заявнику.
До суду надійшло клопотання позивача про повернення суми судового збору в розмірі 107.30 грн.
Згідно пункту 2 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З таких підстав, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню та не суперечить нормам чинного законодавства.
На підставі викладеного , керуючись п.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Комерційного банку Приватбанк задовольнити.
Зобовязати фінансовий орган Дзержинського районну м. Харкова повернути Комерційному банку Приватбанк( р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), сплачену суму судового збору, за платіжним дорученням №PROMC1205B3YW11 від 05.12.2012 року, в розмірі 107.30 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 51074521, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2011/20868/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: