Sentence № 5105459, 01.02.2008, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Дело: 1-23/2008г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

1 февраля 2008г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе: Председательствующего: судьи: Крутия Ю.П., При секретаре: Ковалевой С. В.,

С участием прокурора: Кременцова А.В., защитников: ОСОБА_10, ОСОБА_39, ОСОБА_40, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с. Кировское Кировского р-на

Приморского края, гражданки Украины, образование среднее, проживающей в гражданском браке с ОСОБА_2

, не работающей, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 311 УК Украины;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Мелитополь Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего , холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 3П УК

Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца с. Украинка Жовтневого р-на Николаевской области, гражданина Украины, образование среднее, работающего оператором капельного орошения в ЧП «Владам», женатого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженца г. Николаева, гражданина Украины,

образование средне-специальное, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины,

·ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженки с. Рыдомыль Кременецкого р-на Тернопольской области, гражданки Украины, образование неполное среднее, работающей сборщиком молока на Вишневецком молокозаводе, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой, проживающей в АДРЕСА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины;

·ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, судимого 4 апреля 2007г. Ленинским райсудом г. Николаева по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, определением апелляционного суда Николаевской области от 14 июня 2007г. вышеуказанный приговор изменен, назначено наказание с применением ст. 69 УК УКраины в виде 3 лет лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_6

- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 примерно в начале августа 2005г. , точная дата следствием не установлена, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор по приобретению, изготовлению, хранению, перевозке наркотических средств с целью сбыта, а также их сбыту на территории г.Николаева. Согласно предварительной договоренности указанных лиц, сбыт особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, они должны были осуществлять, предварительно произведя его изготовление с наркотического средства - маковой соломы.

В начале августа 2005г. ОСОБА_2, с целью изготовления опия и его последующего сбыта, будучи наркотически зависимым лицом, используя связи среди лиц злоупотребляющих наркотическими средствами, предложил иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с поставляемой им маковой соломы совместно изготавливать по месту жительства последнего по адресу : АДРЕСА_7 ацетилированный опий с целью сбыта, пообещав в качестве вознаграждения возможность употреблять 3, 0 мл опия за один факт его изготовления, на что последний согласился.

Примерно в начале ноября 2005г. (точная дата следствием не установлена), ОСОБА_1 с целью реализации своего преступного умысла, имея сведения о ОСОБА_3, как о лице имеющего возможность приобретения маковой соломы, предложила ему заняться незаконным сбытом указанного наркотического средства, на что тот дал свое согласие. При этом ОСОБА_1 не поставила в известность ОСОБА_3 о том, что с поставляемой им маковой соломы она с ОСОБА_2 будут изготавливать наркотическое средство - опий ацетилированный с целью последующего сбыта.

Примерно в начале ноября 2005г. (точная дата следствием не установлена), ОСОБА_3 , через неустановленное в ходе следствия лицо, познакомился с другим лицом - жительницей Тернопольской области, (уголовное дело в отношении которой приостановлено в связи с болезнью), которая сообщила, что имеет возможность регулярно приобретать и привозить в г. Николаев особо опасное наркотическое средство - маковую солому . ОСОБА_3 предложил последней заняться деятельностью связанной с незаконным сбытом маковой соломы, на что та согласилась.

С этой целью, другое лицо в указанный период времени, приехав к месту своего жительства: Тернопольская область Кременецкий район с. Рыдомиль, предложило ОСОБА_5 заняться преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотического средства - маковой соломы, на что последняя также дала свое согласие.

ОСОБА_5 по предварительному сговору с другим лицом, на протяжении периода времени с ноября 2005г. по 12.05.2006г., по предварительной договоренности с ОСОБА_3, преследуя цель незаконного обогащения,

систематически, на территории Тернопольской области, неустановленным способом, у неустановленных в ходе следствия лиц, приобретали особо опасное наркотическое средство - маковую солому по цене от 4 до 6 гривен в объеме одного двухсотграммового стакана и незаконно хранили ей по месту своего жительства по адресу: Тернопольская область, Кременецкий район с. Рыдомыль, с целью сбыта.

Незаконно приобретенную маковую солому, ОСОБА_5 совместно с другим лицом, по предварительному сговору между собой, в указанный период времени , неоднократно, используя общественный междугородний транспорт, перевозили в г. Николаев, где на территории г. Николаева, так и по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, незаконно сбывали последнему по цене от 14 до 16 гривен в объеме одного двухсотграммового стакана, получая за это незаконное денежное вознаграждение.

ОСОБА_3, в указанный период времени, приобретенную у другого лица и ОСОБА_5 маковую солому, неоднократно перевозил на автомобиле «Опель-Омега» гос. номер НОМЕР_1 НІпод своим управлением в гараж НОМЕР_3, расположенный в автокооперативе «Сокол» по ул. Знаменской в пос. Кульбакино г.Николаева, где незаконно хранил и сбывал, как ОСОБА_1 и ОСОБА_2, так и другим лицам, а также перевозил на указанном автомобиле к ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по месту их жительства по адресу: АДРЕСА_1, сбывая по цене от 17 до 35 гривен в объеме одного двухсотграммового стакана, получая за это денежное вознаграждение.

В период времени с начала ноября 2005г. (точную дату судебным следствием установить не представилось возможным), по 18 мая 2006г. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на территории Корабельного и Ленинского районов г. Николаева незаконно приобретали у ОСОБА_3, а также у неустановленных в ходе следствия лиц наркотическое средство - высушенную маковую солому в неустановленном количестве ежемесячно по цене 21 гривен за один двухсотграммовый стакан маковой соломы, а также ангидрид уксусной кислоты и другие компоненты для изготовления особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного .

Незаконно приобретенную маковую солому, ангидрид уксусной кислоты и другие компоненты ОСОБА_1 и ОСОБА_2. на автомашине «ГАЗ-24» г/номер НОМЕР_2 , используя ее, как орудие преступления, под управлением последнего, перевозили к своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, откуда впоследствии ОСОБА_2. на указанной автомашине перевозил её по месту жительства иного лица по адресу: АДРЕСА_7, где совместно с последним, в различное время суток, неоднократно, используя лейки, дуршлаги, мясорубку, миски, газовую плиту, ведра, сита, а также с помощью приобретенных компонентов необходимых для изготовления ацетилированного опия: пищевой соды, растворителя лакокрасочных материалов, ангидрида уксусной кислоты, незаконно изготавливали особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, с целью последующего сбыта.

Всего, в указанный период времени ОСОБА_1 и ОСОБА_2 у ОСОБА_3 приобрели неустановленное количество маковой соломы , с которой ОСОБА_2 и иное лицо изготовили неустановленное количество особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, но в объеме не менее чем 131 мл (вес сухого вещества 1, 665 грамм).

После изготовления ацетилированного опия, ОСОБА_2 автомобилем «ГАЗ-24» г\н НОМЕР_2, под своим управлением, незаконно перевозил особо опасное наркотическое средство к месту своего жительства, часть которого совместно со ОСОБА_1 хранили с целью сбыта и сбывали по цене от 15 до 20 гривен за 1, 0 мл., получая незаконный денежный доход, а часть ацетилированного опия ОСОБА_2. на указанном выше автомобиле перевозил для сбыта к иному лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, по адресу: АДРЕСА_8, истребуя в последующем от последнего денежные средства за сбытый опий.

Всего ОСОБА_2 в период времени с января 2006г. по 10.05.2006г. сбыл иному лицу неустановленное количество ацетилированного опия, но не менее чем 2, 0 мл (вес сухого вещества 0, 106 грамм ), за денежное вознаграждение в сумме не менее 40 грн..

10.05.2006г., примерно в 14.30 часов ОСОБА_3, повторно, находясь на территории автогаражного кооператива «Сокол», расположенного по ул. Знаменской в пос. Кульбакино г. Николаеве, незаконно сбыл гр-ке ОСОБА_6 особо опасное наркотическое средство - маковую солому в объеме 3 двухсотграммового стакана общим весом 139, 0 грамм, по цене 35 гривен за один двухсотграммовый стакан, получив за это незаконное денежное вознаграждение в сумме 105 гривен.

10.05.2006г. примерно в 19.00 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, действуя повторно, преследуя цель незаконного обогащения, находясь по месту своего жительства - АДРЕСА_1, незаконно сбыли гр-ну ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 2, 0 мл., (вес сухого вещества 0, 094 грамм), получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 40 гривен.

12.05.2006г. примерно в 09.00 часов ОСОБА_5 совместно с другим лицом, по предварительному сговору между собой , повторно, с ранее незаконно приобретенным в неустановленное время, особо опасным наркотическим средством - маковой соломой в объеме 160 двухсотграммовых стаканов, общим весов 7350 грамма, на междугороднем автобусе Хмельницкий-Николаев прибыли в г. Николаев и, находясь на территории междугороднего автовокзала незаконно сбыли ОСОБА_3 привезенную ими маковую солому по цене 16 гривен за один двухсотграммовый стакана, получив от последнего незаконное денежное вознаграждение в сумме 2560 гривен.

ОСОБА_3, незаконно приобретенную у ОСОБА_5 и другого лица маковую солому, на автомобиле «Опель-Омега» гос. номер НОМЕР_1 под своим управлением, перевез в гараж НОМЕР_3, расположенный в автокооперативе «Сокол» по ул. Знаменской в пос. Кульбакино г.Николаева, где хранил и в тот же день, примерно в 18.30 часов, расфасовал ее по различным объемам, с целью удобства транспортировки и сбыта.

С частью расфасованной маковой соломой ОСОБА_3 на своем автомобиле «Опель-Омега» гос. номер НОМЕР_1, направился с целью дальнейшего сбыта. А оставшуюся часть маковой соломы оставил в гараже, где и хранил с целью дальнейшего сбыта.

В тот же день, в 19.15 часов , в ходе осмотра автомобиля «Опель-Омега» гос. номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, находящегося на территории автогаражного кооператива «Сокол» по ул. Знаменской в пос. Кульбакино г. Николаева, работники милиции обнаружили и изъяли три полиэтиленовые пакеты с особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, общей массой 4500, 0 г.

13.05.2006г. в 15.10 часов в ходе осмотра гаража НОМЕР_3 принадлежащего ОСОБА_3 в указанном выше автогаражном кооперативе, работники милиции обнаружили и изъяли два полиэтиленовые пакеты с особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, общей массой 2850, 0 грамм.

Всего, на протяжении периода времени с начала ноября 2005г. по 12.05.2006г., ОСОБА_3 по предварительному сговору с другим лицом и ОСОБА_5, незаконно приобрел у последних маковой соломы не менее 7489, 0 грамм, что является особо крупным размером, (согласно таблиц небольших, крупных и особо крупных размерах наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, находящихся в незаконном обороте, утвержденные приказом Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01.08.2000г.), которую незаконно перевез и хранил с целью сбыта, сбыл гр. ОСОБА_6 139, 0 грамм маковой соломы , а также сбыл на

территории г. Николаева ОСОБА_1 и ОСОБА_2 неустановленное количество маковой соломы.

Всего, на протяжении периода времени с начала ноября 2005г. по 12.05.2006г., ОСОБА_5 совместно с другим лицом , по предварительному сговору с ОСОБА_3, незаконно приобрели маковой соломы общим весом не менее 7489, 0 грамм, которую незаконно хранили, перевезли и сбыли на территории г. Николаева ОСОБА_3, что является особо крупным размером (согласно таблиц небольших, крупных и особо крупных размерах наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, находящихся в незаконном обороте, утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01.08.2000г.).

18.05.2006г. примерно в 10.35 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 действуя повторно, преследуя цель незаконного обогащения, находясь по месту своего жительства - АДРЕСА_1, незаконно сбыли гр-ну ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 2, 0 мл., (вес сухого вещества 0, 052 грамм), получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 40 гривен.

18.05.2006г. примерно в 15.20 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 повторно, преследуя цель незаконного обогащения, находясь по месту своего жительства - АДРЕСА_1, незаконно сбыли гр-ну ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 2, 0 мл., (вес сухого вещества 0, 052 грамм), получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 40 гривен.

18.05.2006г. в 15.45 по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 работниками милиции в ходе обыска было обнаружено и изъято: опий ацетилированный в общем объеме 123 мл (вес сухого вещества 1, 136 грамм, ангидрид уксусной кислоты общим объемом 188.0 мл ( общая масса ангидрида уксусной кислоты - 202, 1 грамм), деньги в сумме 80 грн., которые использовались при проведении оперативных закупок.

Также, в период времени с начала августа 2005г. по 18.05.2006г ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, у неустановленных следствием лиц, при неустановленных обстоятельствах, с целью использования для изготовления наркотических средств, неоднократно, незаконно приобрели неустановленное количество прекурсора - ангидрида уксусной кислоты, но не менее чем 188, 0 мл (общая масса ангидрида уксусной кислоты - 202, 1 грамм).

Часть приобретенного ангидрида уксусной кислоты в объеме 188, 0 мл ( общая масса ангидрида уксусной кислоты - 202, 1 грамм), ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 незаконно хранили по месту своего жительства, а часть его на автомобиле «ГАЗ-24» г\н НОМЕР_1, под управлением последнего незаконно перевозили к месту изготовления особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, по месту жительства ОСОБА_9

Кроме того, в период времени с начало августа 2005г. по 18.05.2006г., ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью дальнейшего обеспечения преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства - ацетилированного опия, получили в результате указанной деятельности неустановленное количество денежных средств, часть из которых , заведомо зная о том, что они добыты преступным путем, систематически, неоднократно использовали для последующего незаконного оборота наркотических средств, приобретая у неустановленных в ходе досудебного следствия лиц наркотическое средство -маковую солому и прекурсор - ангидрид уксусной кислоты , необходимые для незаконного изготовления особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия. Остальную часть денежных средств использовали на оплату телефонных переговоров, услуг, использовавшегося автотранспорта для незаконной перевозки наркотических средств, а также на личные нужды.

25.05.2006г. примерно в 15.15 часов , ОСОБА_6, находясь на пл. Победы в г. Николаеве, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий общим объемом 1, 4 мл. (вес сухого вещества - 0, 1278гр.). С приобретенным наркотическим средством, ОСОБА_6 направился к месту своего жительства, но недалеко от остановки общественного транспорта - «ул. 12-я Продольная», расположенной по ул. Космонавтов был задержан работниками милиции и у него было изъято особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий общим объемом 1, 4 мл. (вес сухого вещества - 0, 1278 грамм), который он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину по ч.3 ст. 307 УК УКраины признала частично и пояснила, что не являлась организатором организованной преступной группы, не договаривалась предварительно с ОСОБА_9 изготавливать и сбывать наркотические средства, обязанности между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 по сбыту наркотиков не распределяла, не давала указаний ОСОБА_2 привлечь ОСОБА_9 для изготовления опия с целью сбыта, приобретала и сбывала наркотические средства в сговоре с ОСОБА_2 по предложению последнего.

По ч.3 ст. 311 УК Украины вину признала частично и пояснила, что вместе с ОСОБА_2, а также лично, по договоренности с последним, неоднократно приобретала ангидрид уксусной кислоты, который перевозили к месту своего жительства , а затем ОСОБА_2 отвозил его к ОСОБА_9. Обнаруженный по месту жительства ангидрид уксусной кислоты, приобрел и привез ОСОБА_2 по договоренности с ней в конце апреля 2006г. и в мае 2006г. перед отъездом в г. Овруч сказал, что она может его продать.

По ч.2 ст. 306 УК Украины вину признала частично и пояснила, что денежные средства, которые выручил от продажи опия ОСОБА_2, она совместно с последним использовала на приобретение маковой соломы и прекурсоров для последующего изготовления опия, но не в крупных размерах.

Также ОСОБА_1 пояснила, что проживала в гражданском браке с ОСОБА_2, который в 2002г. стал приобретать и употреблять опий . Позже в 2004г. ОСОБА_2 ей сообщил, что вместе с ОСОБА_9 изготавливают опий с целью личного употребления из маковой соломы

В ноябре 2005г. по просьбе ОСОБА_2, через водителя такси ОСОБА_10, она познакомилась с ОСОБА_3 и договорилась с последним, что тот будет продавать ОСОБА_2 по 10 стаканов маковой соломы каждые два-три дня. В последующем она с ОСОБА_2 на автомобиле «Волга» ездили к ОСОБА_3 не менее 10 раз в месяц и ОСОБА_2 приобретал маковую солому у последнего. Иногда ОСОБА_3 привозил им домой маковую солому и ОСОБА_2 с ним рассчитывался деньгами. Приобретенную маковую солому ОСОБА_2 отвозил ОСОБА_9 и сообщил, что они вдвоем с ОСОБА_9 с неё изготавливают опий, также стал привозить домой 50 мл опия каждые два дня и стал его продавать. В этот же период времени ОСОБА_2 попросил её продавать опий, когда сам будет отсутствовать дома, на что она согласилась. В отсутствие ОСОБА_2 несколько раз сбывала опий ОСОБА_6.

Примерно 7 мая 2006г. ОСОБА_2 уехал из Николаева в Житомирскую область, а через несколько дней после этого к ней домой от ОСОБА_2 пришел незнакомый парень и она продала последнему 2-3 раза по 1, 5 мл опия за 45 гривен.

Также подтвердила, что 10 и 18 мая 2006г. по договоренности с ОСОБА_2, с которым созванивалась по телефону, она продавала опий по своему месту жительства, а вырученные деньги по почте высылала на ремонт машины последнему.

18 мая 2006г. работники милиции произвели обыск по её месту жительства в ходе которого она выдала ангидрид, который ранее приобрел ОСОБА_2 по договоренности с ней , а также были изъяты её деньги и колбы с опием.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 УК Украины

признал частично и пояснил, что неоднократно, как самостоятельно, так и вместе со ОСОБА_1, по договоренности с последней, у различных граждан покупал ангидрид уксусной кислоты, привозил его на своей машине домой и отвозил к ОСОБА_9 для изготовления опия. В конце апреля 2006г., перед отъездом в г. Овруч по договоренности со ОСОБА_1 приобрел примерно 180-200 мл ангидрида, часть которого оставил дома, а часть отвез ОСОБА_9, где использовал при изготовлении опия.

По ч.2 ст. 306 УК Украины ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что часть денежных средств, вырученных от продажи опия, по договоренности со ОСОБА_1, использовали для приобретения маковой соломы , ангидрида уксусной кислоты и других компонентов необходимых для изготовления опия, но в размере меньшем, чем указано в обвинении.

Также ОСОБА_2 пояснил, что проживал со ОСОБА_1 в гражданском браке с 1996г. , с 2002г. стал приобретать опий для личного употребления. С августа - сентября 2004г.. он стал приобретать маковую солому и изготавливать с нее опий, в том числе и у ОСОБА_9 по месту жительства последнего. С целью изготовления опия он привез к ОСОБА_9 необходимую посуду: ведро, миски, мясорубку, а также привозил компоненты необходимые для изготовления опия: маковую солому, уксус, ангидрид, соду, которые покупал сам.

В дальнейшем, в ноябре 2005г. через ОСОБА_1 он познакомились с ОСОБА_3 и договорился с последним, что будет приобретать у того маковую солому . Через несколько дней, по месту своего жительства он купил у ОСОБА_3 10 стаканов маковой соломы, затем поехал к ОСОБА_9, где изготовили вместе около 30 мл опия. В качестве вознаграждения он передал ОСОБА_9 около 5, 0 мл опия, часть употребил лично , а оставшийся опий продал.

После встречи с ОСОБА_3, он решил изготавливать опий для сбыта и личного употребления и сообщил об этом ОСОБА_9, пообещав последнему давать в качестве вознаграждения определенное количество опия для личного употребления после каждого факта его изготовления, на что тот согласился.

У ОСОБА_3 он стал приобретать больше маковой соломы необходимой для изготовления опия, для того, что бы изготавливать опий как для личного потребления (для себя и ОСОБА_9), так и готовить опий для продажи. В общем, по конец апреля 2006г. он приобрел у ОСОБА_3 около 150 стаканов маковой соломы.

Кроме того, в сбыте опия помогала его гражданская жена - ОСОБА_1 Она занималась сбытом опия по месту их общего места жительства - АДРЕСА_1, когда его не было дома. Часть денег от реализации опия по договоренности со ОСОБА_1 тратили на покупку маковой соломы, растворитель, соду, ангидрид уксусной кислоты для последующего изготовления опия . Вырученные от продажи опия деньги , он передавал ОСОБА_1.

В период вышеуказанной деятельности по договоренности со ОСОБА_1 он отвозил деньги ОСОБА_3, забирал у того маковую солому , отвозил её к ОСОБА_9, изготавливал с последним опий и привозил опий ОСОБА_1, которая его в дальнейшем продавала. Для перевозки маковой соломы, опия и ангидрида уксусной кислоты использовал свою машину «ГАЗ-24». ОСОБА_1 по телефону созванивалась с ОСОБА_3 и продавцами ангидрида и договаривалась о встрече.

Также ОСОБА_2 пояснил, что в январе 2006г. он познакомился с ОСОБА_11, проживающим по АДРЕСА_9. и обменялись номерами телефонов. В конце января 2006г. встретился с ОСОБА_11 и тот передал ему, растворитель, соду, уксус, а в он взамен передал последнему 2-3 мл опия. В дальнейшем зимой-весной 2006г. он несколько раз приезжал к ОСОБА_11 домой на своей машине и. в несколько приемов продал тому 30 мл опия. Также он сам продавал опий, но сколько продал опия не помнит.

В конце апреля 2006г. последний раз изготовил с ОСОБА_9 опий по месту жительства последнего , перевез опий к себе домой и часть опия в объеме 30.0 мл оставил дома ОСОБА_1 для последующего сбыта, после чего уехал в реабилитационный центр г. Овруч лечиться от наркомании. Не отрицает, что во время своего отсутствия в Николаеве, звонил ОСОБА_1 и говорил ей, кому она должна продавать опий.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину по ч.3 ст. 307 УК Украины признал полностью и пояснил , что начале ноября 2005г. через соседа ОСОБА_10 он познакомился со ОСОБА_1 и согласился на предложение последней продавать ей маковую солому. Позже в ноябре 2005г. он познакомился в г. Николаеве с ОСОБА_12 с которой обменялись номерами мобильных телефонов и договорились , что та будет привозить ему ежемесячно для продажи по 150 стаканов маковой соломы . В середине ноября 2005г. , предварительно созвонившись, он приобрел за 1400 гривен у ОСОБА_12 100 стаканов маковой соломы, которую та привезла на автовокзал г. Николаева . Кроме этого случая , примерно раз в месяц ОСОБА_12 приезжала в Николаев вместе с

подсудимой ОСОБА_5 еще 5-6 раз и он приобрел у них по май 2006г. в общем примерно 600-700 стаканов маковой соломы. 12 мая 2006г. ОСОБА_5 и ОСОБА_12 в очередной раз приехали в Николаев, он их встретил на автовокзале, привез к себе домой и приобрел у них 160 стаканов маковой соломы за 2500 гривен. После этого, сумку с маковой соломой отвез в свой гараж, где расфасовал маковую солому по пакетам . Затем отвез ОСОБА_12 и ОСОБА_5 на ж/д вокзал, сам вернулся в гараж , взял там 3 пакета с маковой соломой, положил в машину и хотел отвезти и продать ОСОБА_1, но на территории автогаражного кооператива был задержан работниками милиции. На следующий день при осмотре гаража добровольно выдал работникам милиции остаток маковой соломы. Купив маковую солому у ОСОБА_12 и ОСОБА_5, он всегда созванивался со ОСОБА_1 и та говорила ему сколько ей нужно маковой соломы. Маковую солому он первоначально сам отвозил ОСОБА_1, позже ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вдвоем приезжали к нему за маковой соломой, а в дальнейшем за маковой соломой приезжал ОСОБА_2. Когда он привозил маковую солому, то ОСОБА_1 лично давала ему деньги в сумме от 17 до 30 гривен за 1 стакан. Всего в указанный период времени он продал ОСОБА_2 и ОСОБА_1 около 600 стаканов маковой соломы. Сбытом наркотиков занимался в связи с тяжелым материальным положением. ОСОБА_3 также подтвердил, что 10 мая 2006г., находясь на территории автогаражного кооператива за 105 грн. он продал ОСОБА_6 три стакана маковой соломы.

Подсудимая ОСОБА_5 свою вину по ч.3 ст. 307 УК Украины признала полностью и пояснила, что в начале ноябре 2005г. её сестра ОСОБА_12 предложила возить в Николаев и продавать маковую солому, на что она согласилась. После этого вместе с сестрой по месту жительства стали покупать у граждан маковую солому по 5-6 грн. за один стакан и хранить её дома. Через время, в ноябре 2005г. с сестрой на автобусе приехали в Николаев, где на автовокзале встретились с ОСОБА_3, который на «иномарке» отвез их домой в Кульбакино и продали ему около 100 стаканов маковой соломы за 1400 гривен. В дальнейшем , вместе с сестрой они еще 5-6 раз приезжали в Николаев и продавали ОСОБА_3 маковую солому примерно по 100 стаканов каждый раз. 12 мая 2006г., взяв сумку с 160 стаканами маковой соломы, с сестрой на автобусе «Хмельницкий-Николаев» приехали на автовокзал г. Николаева и встретились с ОСОБА_3, а потом тот отвез их домой в КУльбакино, где купил у них маковую солому за 2500 грн и передал ей деньги. В тот же день ОСОБА_3 отвез их на ж/д вокзал, но они с сестрой были задержаны работниками милиции, а деньги вырученные от продажи маковой соломы у неё были изъяты. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину по ч.1 ст. 309 УК Украины признал полностью и показал, что в конце мая 2007г. примерно в 15.15 часов на пл. Победы у наглядно знакомого парня для личного употребления приобрел три шприца в двух из которых находился опий общий объемом 1, 4 мл , а в третьем - вата с наслоениями опия. Указанные шприцы хранил при себе, но в тот же день по пути домой, на ул. 12-й Продольной в г. Николаеве на остановке был задержан работниками милиции и доставлен в УБОП, где в присутствии понятых наркотики в шприцах у него были изъяты.

Кроме того, ОСОБА_6 пояснил, что с ОСОБА_2 познакомился в сентябре 2005г. Несколько раз за деньги приобретал у ОСОБА_2 опий, а в отсутствие последнего и ОСОБА_1.

Кроме того, вышеизложенное обвинение подтверждается : - показаниями ОСОБА_9, оглашенных в судебном заседании, пояснившего на досудебном следствии, что с осени 2004 года ОСОБА_2 стал приезжать к нему домой на машине «Волга» черного цвета и изготавливал по месту его жительства опий из маковой соломы для личного употребления . К концу 2004 года ОСОБА_2 попросился изготавливать у него по месту жительства опий для продажи, на что он согласился. При изготовлении опия, ОСОБА_2 оставлял ему несколько миллилитров опия для личного употребления. К началу 2005 года, ОСОБА_2. постоянно изготавливал опий у него по месту жительства и к этому времени привез свою посуду для изготовления опия -эмалированные ведро и таз, которые в последствии и были изъяты в ходе обыска, совместно и с его посудой, используемой для изготовления опия. Изготавливали опий с ОСОБА_2 по несколько раз в неделю в объеме примерно по 90 мл за один раз, в период времени по конец апреля 2006г. В ходе указанной деятельности, ОСОБА_2 приобретал и привозил ему маковую солому, компоненты для изготовления опия - соду, ангидрид и растворитель. Привезенную маковую солому ОСОБА_2 перемалывал на мясорубке белого цвета, изготавливал вместе с ним опий и отвозил опий к ОСОБА_1 Также он видел, как ОСОБА_2 зимой 2006г. дважды передавал ОСОБА_11 по месту жительства последнего опий для реализации, (т. 6 л.д. 53-56, 58-60).

Из протокола обыска по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_7 усматривается, что в вышеуказанном домовладении были обнаружены и изъяты: эмалированные миски с налетом коричневого цвета, металлические сита, ведро, бутылка пластиковая с растворителем, используемые при изготовлении опия, три шприца с наслоениями коричневого цвета; (т. 2 л.д. 121)

Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 671 от 10.07.2006г. следует, что представленные на исследование наслоения коричневого цвета на внутренних поверхностях шприцов относятся к особо опасным наркотическим средствам ацетилированному опию; представленные на исследование наслоения вещества растительного происхождения коричневого цвета с специфическим запахом растворителя на трех эмалированных мисках , ведре, ситах, подставке, пакетах имеют ботанические признаки вещества мак снотворный, не содержат в своем составе наркотические алкалоиды опия и в представленном виде к наркотическим средствам не относятся; представленная на исследование жидкость темно - коричневого цвета в пластиковой бутылке с резким запахом растворителя, объемом 330, 0 мл., не содержит в своем составе наркотические алкалоиды опия и в представленном виде к наркотическим средствам не относятся; (т.3 л.д, 294-305)

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что работает таксистом, а по соседству с ним проживает ОСОБА_3. Осенью 2005г. ОСОБА_3 спросил его знает ли он кого-нибудь, кому можно продать маковую солому . Об этом разговоре с ОСОБА_3 он рассказал ОСОБА_1 и та попросила познакомить ее с последним. После этого он отвез ОСОБА_1 в гараж к ОСОБА_3, где те встретились и о чем-то разговаривали. В дальнейшем около двух раз возил ОСОБА_3 домой к ОСОБА_1. Со слов ОСОБА_3 ему известно, что тот возил ей маковую солому.

- показаниями ОСОБА_1, оглашенных в судебном заседании, пояснившей на досудебном следствии, что примерно с 2002г. ее гражданский муж ОСОБА_2 начал употреблять наркотическое средство -опий. Примерно в 2004г. ОСОБА_2 сказал , что будет приобретать маковую солому и изготавливать с неё опий с целью сбыта и личного употребления, а также предложил ей заняться сбытом опия, на что она согласилась. Маковую солому для изготовления опия ОСОБА_2 приобретал сам, а затем она познакомилась с ОСОБА_3 и

договорилась с последним о том, что будет приобретать у него не менее 50 стаканов маковой соломы в неделю. После того, как ОСОБА_3 привез ей в первый раз маковую солому, она его познакомила с ОСОБА_2 и последний стал поддерживать с ОСОБА_3 связь. За маковой соломой она с ОСОБА_2 ездили к ОСОБА_3 в Кульбакино, а также последний сам к ним домой привозил маковую солому практически еженедельно по 50 стаканов. Из этой маковой соломы, ОСОБА_2 изготавливал по месту жительства ОСОБА_9 опий, как для сбыта, так и для собственного потребления. Маковую солому, она и ОСОБА_2 приобретали за деньги, вырученные от сбыта опия.

18.05.2006г. находясь по месту жительства, увидела, как во двор зашли работники милиции, после чего она вылила в унитаз опий, который находился в колбе. После этого работники милиции провели обыск в ходе которого изъяли деньги, часть которых , выручены ею от сбыта опия, который она продала 17-18.05.2006г. по месту жительства (т. 1 л.д. 248-251)

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенных в судебном заседании, пояснившей на досудебном следствии, что 10.05.2006г. она дала добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3. В этот же день, в обеденное время ее осмотрели работники милиции в присутствии двух понятых и после того, как у нее не было обнаружено посторонних предметов, вручили ей деньги в сумме 105 гривен, а номера купюр записали в протокол. В дальнейшем, с работниками милиции и понятыми на автомобиле направились в пос. Кульбакино к автогаражному кооперативу «Сокол», где она вышла с машины . Через время к ней на машине «Опель-Омега» подъехал ОСОБА_3 , которому она передала 105 грн на приобретение 3-х стаканов маковой соломы. ОСОБА_3 заехал на территорию автокооператива, через время выехал оттуда , подъехал к ней и передал ей полиэтиленовый пакет с измельченной массой напоминающем маковую солому. Вышеуказанный пакет с маковой соломой в дальнейшем она выдала работникам милиции, о чем был составлен протокол, (т. 1 л.д. 16-18).

Показания ОСОБА_6 согласуются с актом осмотра от 10.05.2006г., согласно которого у неё не было обнаружено посторонних предметов и ей были вручены деньги в общей сумме 105 гривен, купюрами по 50 грн. №№ БВ 9292790, АХ 5984962 и 5 грн. №ГК 5108043 (т. 1 л.д, 5), а также с протоколом оперативной закупки , согласно которого 10.05.2006г. в 14.30, возле автогаражного кооператива «Сокол», по ул. Знаменской в пос. Кульбакино г.Николаева, ОСОБА_6 выдала работникам милиции целлофановый пакет с измельченным веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета , пояснив при этом, что в нем находится три стакана маковой соломы, которые приобрела у ОСОБА_3 за ранее выданные ей 105 грн.; (т.1 л.д. 7)

Из заключения судебно - химической экспертизы № 664 от 19.06.2006г. следует, что растительная масса, изъятая у ОСОБА_3, представленная в сухом, измельченном виде, имеет ботанические признаки вещества мак снотворный, содержит морфин, кодеин и является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой. Общий вес маковой соломы в высушенном состоянии -139, 0 грамм, (т. 3 л.д. 14-17)

Из протокола осмотра места происшествия, которым является автогаражный кооператив «Сокол» по ул. Знаменской, 2 в г. Николаеве усматривается, что возле гаража №297 был осмотрен автомобиль «Опель-Омега» г\н НОМЕР_1 , в салоне которого, за водительским сидением обнаружена и изъята хозяйственная сумка с тремя полиэтиленовыми пакетами, где находилось измельченное растительное вещество светло-коричневого цвета общей массой 4, 6 кг. (т. 1 л.д. 29-33)

Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 669 от 10.07.2006г., следует, что предоставленная на экспертизу растительная масса в трех полиэтиленовых пакетах, изъятых в автомобиле "Опель-Омега" г.н.НОМЕР_1, который принадлежал ОСОБА_3, имеет ботанические свойства растения мак снотворный, содержит морфин, кодеин, и является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой. Общая масса маковой соломы в сухом состояние- 4500, 0 г. (т. 3 л.д. 42-47)

Из протокола осмотра гаража №297 , расположенного в автогаражном кооперативе «Сокол» по ул. Знаменской, 2 в г. Николаеве, принадлежащего ОСОБА_3, следует , что последний добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с измельченным растительным веществом (т. 1 л.д. 93-97)

-заключением судебно - химической экспертизы № 670 от 17.07.2006г., согласно которого измельченная растительная масса в двух полиэтиленовых пакетах, принадлежащая ОСОБА_3 имеет ботанические свойства растения мак снотворный, содержит морфин, кодеин, и является особо опасным наркотическим средством - маковая солома. Общая масса маковой соломы в сухом состояние- 2850, 0 грамм. (т.3 л.д.72-76)

Согласно протокола личного обыска ОСОБА_5 у неё был изъят мобильный телефон «СамсунгА800», денежные средства в общей сумме 2200 гривен, добытые от незаконного сбыта маковой соломы, в том числе купюра достоинством 50 гривен (БВ 9292790), использовавшаяся при проведении оперативной закупки у ОСОБА_3; (т. 1 л.д. 60)

Свидетель ОСОБА_7, показания которого исследовались в судебном заседании, пояснил на досудебном следствии, что 10.05.2006г. он дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 . В присутствии понятых, работники милиции осмотрели его и, не обнаружив посторонних предметов, вручили ему пустой медицинский шприц и две купюры по 20 гривен , номера которых записали в протокол. После этого с работниками милиции и понятыми на автомобиле подъехали к АДРЕСА_9, где он вышел с машины и направился к дому №19. Он постучал в калитку ворот , которую открыла ОСОБА_1 и спросил, где её муж ОСОБА_2. ОСОБА_1 ответила, что ОСОБА_2 нет дома, а затем согласилась продать ему опий. После этого он передал ей пустой мед.шприц и деньги, которые ему вручили работники милиции. ОСОБА_1 зашла во двор, через пять минут вышла и передала ему медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2, 0 мл. В дальнейшем , он вернулся в машину к работникам милиции и в присутствии понятых выдал им шприц с опием, пояснив , что опий купил у жены ОСОБА_2 - ОСОБА_1, о чем был составлен протокол.

18 мая 2006г. он дал добровольное согласие работникам милиции на неоднократное участие в проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1 по месту её жительства по адресу : АДРЕСА_1 и в тот же день, примерно в 10.00 и 15.00 часов, при вышеописанных обстоятельствах, приобрел у ОСОБА_1 по месту жительства по 2, 0 мл опия каждый раз за выданные ему работниками милиции деньги в сумме по 40 гривен. После проведения каждой оперативной закупки он возвращался к работникам милиции, в присутствии понятых выдавал им шприц с опием и сообщал, что покупал опий у ОСОБА_1 за выданные ему ранее деньги, о чем составлялся протокол . (т.5 л.д. 15-18)

показания свидетеля ОСОБА_7 согласуются с:

- протоколом осмотра от 10.05.2006г. покупателя ОСОБА_7., который дал добровольное согласие на

проведение оперативной закупки у ОСОБА_2. в ходе которогоу него не было обнаружено посторонних

предметов и ему были вручены деньги в сумме 40 гривен, купюрами№БЙ4478196иСД4051207(т.1 л.д. 180);

- протоколом оперативной закупки, согласно которого ОСОБА_7 10.05.2006г. в 19.00 часов выдал

работникам милиции одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, пояснив , что шприце

находится опий , который он приобрел по адресу. АДРЕСА_1 у женщины по имени ОСОБА_1,

которая является мужем ОСОБА_2.; (т.1 л.д.182)

Из заключения судебно - химической экспертизы № 646 от 19.06.2006г. следует, что представленная на исследование жидкость в медицинском шприце, изъятом у ОСОБА_7. содержит морфин, кодеин, моноацетилморфин и относится к особо опасному наркотическому средству - ацетилированному опию. Объем жидкости, представленной на исследование составляет 2, 0 мл., вес ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество - 0, 094 грамм. (т.3 л.д. 125-128)

-протоколами осмотра от 18.05.2006г. покупателя ОСОБА_7., в ходе которого у него не было обнаружено посторонних предметов и ему были вручены, соответственно, в 9 часов 45 минут деньги в сумме 40 гривен, купюрами 20 гривен №№ГК 1806872 и ВУ 9869194 , также в 14.30 часов - деньги в сумме 40 гривен купюрами по 20 гривен №№БН 9504508 и ЩБ 0497887 (т. 1 л.д. 195, 209);

-протоколами оперативных закупок, согласно которых ОСОБА_7 18.05.2006г., соответственно, в 10.35 часов и 15.20 часов выдавал работникам милиции по одноразовому медицинскому шприцу с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2 мл и пояснял , что них находится опий, который он приобрел по адресу: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 за выданные ему работниками милиции деньги в сумме по 40 грн. (т. 1 л. д. 196, 210)

Из заключений судебно - химических экспертиз № 644 и №645 от 19.06.2006г. следует, что представленная на исследование жидкость в медицинских шприцах , изъятых у ОСОБА_7. относится к особо опасному наркотическому средству - ацетилированному опию. Объем жидкости, представленной на исследование составляет по 2, 0 мл. в каждом шприце, вес ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество составляет по 0, 052 грамм в каждом шприце. (т.3 л.д.153-156, 181-184)

Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пояснили, что 18.05.2006г. примерно в 14.30 часов были приглашены работниками милиции в качестве понятых и в их присутствии был осмотрен гр-н ОСОБА_7, который дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки у ОСОБА_1. В ходе осмотра ОСОБА_6 не было обнаружено посторонних предметов и ему были вручены деньги в сумме 40 гривен. Затем с работниками милиции и ОСОБА_6 на служебной автомашине направились к АДРЕСА_9, где ОСОБА_6 вышел из машины и направился к дому № 19. Увидели , как из ворот этого дома вышла ОСОБА_1, которая стала общаться с ОСОБА_6 и те чем-то обменялись между собой. После этого ОСОБА_6 вернулся к автомобилю и выдал медицинский шприц емкостью 2, 0 мл. в котором была жидкость темно - коричневого цвета объемом 2, 0 мл., пояснив при этом, что в шприце находится опий, который он приобрел у ОСОБА_1 за деньги в сумме 40 гривен, выданные ему работниками милиции. Затем работники милиции в их присутствии стали проводить обыск по месту проживания ОСОБА_1, в ходе которого обнаружили и изъяли: стеклянную колбу с прозрачной жидкостью в объеме около 80 мл; на холодильнике аналогичную колбу с прозрачной жидкостью в объеме около 100 мл., а также медицинский флакон емкостью 25 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом около 20 мл.; На одной из полок работниками милиции был обнаружен медицинский шприц объемом 5 мл. с наслоениями темно-коричневого цвета. На подоконнике кухни обнаружили две купюры по 20 гривен. В ванной была обнаружена медицинская колба емкостью 200 мл. с резиновой пробкой, в которой находилась жидкость темно-коричневого цвета объемом около 90 мл. На крышке и на внутренних стенках унитаза обнаружены пятна темно-коричневого цвета, которые были изъяты путем вымачивания при помощи куска ваты. В ходе проведения обыска в данном домовладении, в дальней комнате на подоконнике с правой стороны, обнаружены и изъяты деньги в сумме чуть больше 500 гривен, купюрами: по 50, 20, 5 , 2 и 1 грн. ОСОБА_1 пояснила, что деньги принадлежат ей.

-протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_1, ОСОБА_2., по адресу: АДРЕСА_1, в результате которого было изъято: медицинский шприц объемом 5, 0 мл. с наслоениями темно-коричневого цвета, два флакона с жидкостью темно-коричневого цвета объемом примерно по 90 и 20 мл, смывы пятен темно-коричневого цвета со стенок унитаза, деньги купюрами по 20 гривен №№ГК 1806872, ВУ 9869194 , БН 9504508 и ЩБ 0497887, которые использовались при проведении оперативных закупок и две колбы с прозрачной жидкостью объемом 100 и 80 мл, которые выдала ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 221-226)

Из заключения судебно-химической экспертизы № 668А от 03.07.2006г. следует, что наслоения темно коричневого цвета на внутренней поверхности шприца относятся к особо опасным наркотическому средству -ацетилированному опию, вес опия в перерасчете на сухое вещество - 0, 005 грамм; представленная на исследование жидкость темно - коричневого цвета, которая находится в флаконе емкостью 100, 0 мл. и во в флаконе емкостью 25, 0 мл относится к особо опасному наркотическому средству - ацетилированному опию, объем жидкости представленной на исследование составляет соответственно, 100, 0 мл. ( вес опия в перерасчете на сухое вещество -0, 5 грамм) и 23, 0 мл., ( вес опия в перерасчете на сухое вещество - 0, 851 грамм); представленная на исследование прозрачная жидкость с резким характерным запахом уксуса является прекурсором - ангидридом уксусной кислоты объемом 100, 0 мл. Масса ангидрида уксусной кислоты - 107, 5 грамм; представленная на исследование прозрачная жидкость с резким характерным запахом уксуса является прекурсором - ангидридом уксусной кислоты объемом 88, 0 мл. Масса ангидрида уксусной кислоты - 94, 6 грамм; представленная на исследование наслоения темно - коричневого цвета на вате относятся к особо опасному наркотическому средству - ацетилированному опию. Вес опия в перерасчете на сухое вещество - 0, 005 грамм; (т.3 л.д, 209-215)

- показаниями подсудимого ОСОБА_11. пояснившего в судебном заседании, что в конце февраля 2006г.

он познакомился с подсудимым ОСОБА_2 и тот предложил продавать опий по цене 20 грн. за 1 мл, на что он

согласился.

После этого ОСОБА_2 неоднократно на а/м ГАЗ-24 привозил ему опий, в том числе и в первых числах мая 2006г. Всего ОСОБА_2 привез ему 45 мл. опия, которые он употребил лично и он отдал последнему 900 грн. 10 мая 2006г. опий никому не продавал. Кроме ОСОБА_2, у других лиц опий не покупал.

Из протокола предъявления фотоснимков для опознания следует, что ОСОБА_11 опознал ОСОБА_2. как лицо, который привозил ему опий для реализации (т.2 л.д.20)

Свидетель ОСОБА_15, показания которого оглашались в судебном заседании, пояснил на досудебном следствии, что 10.05.2006г. он дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки у ОСОБА_11 , после чего ему вручили деньги в сумме 40 гривен номера которых были переписаны. Затем он, работники милиции, двое понятых, направились к дому, где проживает ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_10 и остановились возле последнего подъезда. Он вышел из машины и поднялся на девятый этаж. Понятые следовали за ним. Поднявшись на девятый этаж, он позвонил в дверь квартиры № 104, которую открыл ОСОБА_11 зашел внутрь квартиры и дал ОСОБА_11 деньги в сумме 40 гривен, а тот зашел на кухню и вынес ему медицинский шприц емкостью 2, 0 мл. в котором была жидкость темно - коричневого цвета объемом 2, 0 мл. Получив от ОСОБА_11 шприц с опием он ушел, а затем добровольно выдал его работниками милиции, (т.5 л.д. 19-21)

Показания ОСОБА_15 согласуются с протоколом осмотра от 10.05.2006г., согласно которому у ОСОБА_15 не обнаружено посторонних предметов и ему были вручены деньги в сумме 40 гривен (т.2 л.д. 6), а также с протоколом оперативной закупки , согласно которого 10.05.2006г. в 17.30 часов ОСОБА_15 выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2, 0 мл. , пояснив, что в нем находится опий , который он приобрел у ОСОБА_11 по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_9 за деньги в сумме 40 грн. (т. 2 л.д, 7)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 647 от 19.06.2006г. следует, что представленное на исследование жидкость в медицинском шприце, изъятом у ОСОБА_15 относится к особо опасным наркотическим средствам - ацетилированному опию объемом 2, 0 мл., вес ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составляет 0, 106грамм. (т.3 л.д. 99-102)

Свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_17, пояснили, что 10.05.2006г. в 16.45 часов они были приглашены работниками милиции в качестве понятых и в их присутствии в административном здании УБОП ОСОБА_15 дал свое добровольное согласие на проведение оперативной закупки. В их присутствии работники милиции осмотрев, ОСОБА_15 и не обнаружив посторонних предметов, вручили тому деньги в общей сумме 40 гривен . После этого они, работники милиции и ОСОБА_15, примерно в 17.10 на служебной автомашине направились к АДРЕСА_9 ОСОБА_15 поднялся на девятый этаж последнего подъезда указанного дома, подошел к двери квартиры № 104, а они вдвоем находились на лестничной площадке между 8 и 9 этажами. Затем они услышали, что дверь квартиры кто-то открыл, поздоровался с ОСОБА_15 и тот назвал его ОСОБА_11, а затем оба зашли в квартиру. Через несколько минут ОСОБА_15 вышел из квартиры, они втроем спустились вниз и сели в машину к работникам милиции, где ОСОБА_15 достал одноразовый шприц с жидкостью темно - коричневого цвета, пояснив, что нем находится опий, который купил у ОСОБА_11 ОСОБА_11 в АДРЕСА_9, о чем был составлен протокол.

После этого, работники милиции попросили их присутствовать при проведении еще одной оперативной закупки, на что они согласились. В этот же день, примерно в 18.30 часов в служебный кабинет административного здания УБОПа зашел мужчина, который дал свое добровольное согласие на проведение оперативной закупки и назвался ОСОБА_6. В их присутствии, работники милиции осмотрели ОСОБА_7. и вручили тому две купюры по 20 гривен. Затем с работниками милиции и ОСОБА_6 на служебном автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, поехали АДРЕСА_1, где остановились возле дома № 9. ОСОБА_7 вышел из машины . Видели, как ОСОБА_7 подошел к дому №19 и к нему вышла подсудимая ОСОБА_1, которая стала с последним общаться а затем зашла во двор дома. Примерно через 2-3 минуты она вышла опять к ОСОБА_7 и что-то тому передала. Затем ОСОБА_7 вернулся к ним в машину в выдал шприц с жидкостью темно -коричневого цвета объемом 2, 0 мл., пояснив что в шприце находится опий, который он приобрел у ОСОБА_1, за деньги в сумме 40 гривен

18.05.2006г. примерно в 9 часов они вновь были приглашены работниками милиции для проведения оперативной закупки. Все действия повторялись как в прошлый раз. В служебный кабинет зашел ОСОБА_6, который проводил закупку 10.05.2006г. Он был осмотрен, при нем ничего постороннего обнаружено не было и ему вручили две купюры. Затем с работниками милиции и ОСОБА_6 на служебной автомашине направились опять АДРЕСА_1 и остановились возле дома № 25 , где ОСОБА_7 вышел из машины и направился к дому № 19 по указанному переулку. Было видно, как ОСОБА_6 подошел к этому дому, к нему вновь вышла ОСОБА_1. ОСОБА_6 с ней поговорил и она зашла во двор дома. Затем вышла и что-то передала ОСОБА_6, а тот вернулся в их машину и выдал шприц с жидкостью темно - коричневого цвета объемом 2, 0 мл., пояснив, что в шприце находится опий, который он купил за деньги выданные ему работниками милиции у ОСОБА_1.

-протоколом личного обыска ОСОБА_6, в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли в левом носке: два медицинских шприца, в одном из которых находилась жидкость темно-коричневого цвета в объеме около 5 мл., в правом носке два медицинских шприца в которых находилась жидкость темно-коричневого цвета, (т.2 л.д. 35)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 666 от 30.06.2006г. следует, что представленное на исследование наслоения темно - коричневого цвета на тампоне во внутренней поверхности шприца относятся к особо опасным наркотическим средствам - ацетилированному опию, вес ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество составляет - 0, 069 грамм; представленная на исследование жидкость коричневого цвета объемом 1, 4 мл., которая находится в шприце емкостью 2, 0 мл. содержит морфин, кодеин, моноацетилморфин и относится к особо опасным наркотическим средствам - ацетилированному опию. Вес ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество составляет - 0, 0588 грамм; Общий вес наркотического средства - ацетилированного опия - 0, 1278 грамм. (т.3 л.д. 266-271)

-протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг Х600», изъятого в ходе обыска у ОСОБА_1, в котором имеются входящие и исходящие соединения с ОСОБА_6 а также номер телефона принадлежащего ОСОБА_3 (т.4 л.д. 30-32)

-протоколами о результатах применения оперативно-технических средств по снятию информации с каналов связи, а также протоколами осмотра носителей информации в виде 1-го компакт диска, 3-х аудиокассет, которыми подтверждается участие ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в незаконном обороте наркотических средств, (т.4 л.д. 54-98)

-протоколом осмотра распечаток соединений телефонных номеров обвиняемой ОСОБА_1 и ОСОБА_6, предоставленных Николаевским филиалом ЗАО «Укртелеком», которыми подтверждается соединение связи телефонного номера с номером мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_18 (т.4 л. д 103-212)

Органом досудебного следствия подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ч.3 ст. 311 УК Украины вменялись незаконные операции с прекурсорами, «совершенные в крупных размерах, организованной группой ».

Обвинение в части «крупного размера» прекурсоров основывалось на показаниях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что они приобрели 492.35 грамм ангидрида уксусной кислоты, часть которого в размере 290.25 грамм перевезли к ОСОБА_9 с целью изготовления опия.

В судебном заседании, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтвердили, что неоднократно приобретали ангидрид уксусной кислоты с целью изготовления наркотического средства - опия ацетилированного, но не помнят сколько.

Суд не может согласиться с выводами органов досудебного следствия о том, что подсудимые совершали незаконным операции с прекурсором - ангидридом уксусной кислоты общей массой 492, 35 грамм, поскольку указанное количество прекурсора не изымалось в ходе досудебного следствия и предметом экспертного исследования был только ангидрид уксусной кислоты, изъятый по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 общей массой 202, 1 грамма , что не является крупным размером (согласно таблицы крупных и особо крупных размеров прекурсоров, находящихся в незаконном обороте, утвержденной приказом Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01.08.2000г.)

Суд считает, что квалифицирующий признак « совершенные организованной группой» по данному эпизоду вменён ошибочно , поскольку для совершения преступления в составе организованной группы необходимо участие не менее трех лиц, а данном случае преступление совершено двумя лицами, т.е. ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые предварительно договорились о его совместном совершении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ст. 311 УК Украины квалифицирующие признаки «крупный размер» и «в составе организованной группы».

Органом досудебного следствия подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ст. 307 УК УКраины вменялись незаконные операции с особо опасными наркотическими средствами «в крупных и особо крупных размерах, совершенные организованной группой », а именно приобретение особо опасного наркотического средства -маковой соломы общим весом 62100 грамма, что является особо крупным размером, изготовление особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия 6750, 0 мл. (вес сухого вещества 212, 625 грамм), и сбыт особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия 4617, 5 мл. (вес сухого вещества 158, 1493 грамма), что является крупным размером

Обвинение в части квалифицирующих признаков «крупный и особо крупный размер особо опасных наркотических средств» основывалось на показаниях обвиняемых:

· ОСОБА_3 о том, что он продал ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в период с ноября 2005г. по начало мая 2006г. около 700 стаканов маковой соломы;

· показаниях ОСОБА_2 о том, что он со ОСОБА_1 приобретали у ОСОБА_3 по 150 стаканов маковой соломы в месяц и изготавливали с неё совместно с ОСОБА_9 не менее 750 мл опия ацетилированного, часть которого в объеме 510 мл сбывалось различным гражданам ежемесячно;

· ОСОБА_9 о том, что он с ОСОБА_2 с маковой соломы, которую последний приобрел у ОСОБА_3 в период с осени 2005г. по конец апреля 2006г. неоднократно изготавливали опий, часть которого ОСОБА_2 сбывал со ОСОБА_1.

А также показаниях ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_6, ОСОБА_27 ОСОБА_11 о том, что они в указанный период времени приобрели у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 различное количество опия ацетилированного.

Однако данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанный объем наркотических средств, в частности маковая солома у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не изымались и предметом экспертного исследования было только наркотическое средство - опий ацетилированный общим объемом 131 мл (вес сухого вещества 1, 665 грамм ), что не является крупным размером, (согласно таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01 08.2000г.)

В соответствии с ч.3 СТ. 28 УК УКраины , под организованной группой следует понимать стойкое объединение трёх и более лиц, которые предварительно сорганизовались для совместной преступной деятельности, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы .

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и иное лицо имели намерение создать или создали преступное объединение для совместной преступной деятельности, что между ними распределялись роли и обязанности и кто был инициатором этого распределения.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что со ОСОБА_1 предварительно не договаривался о сбыте опия ацетилированного, никаких указаний по изготовлению опия с целью сбыта никто ему не давал, обязанности ему не распределяли, что также подтвердила подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в судебном заседании.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что предварительно договорился с ОСОБА_9 изготавливать опий ацетилированный с целью сбыта, а когда тот согласился, то изготовленный опий совместно сбывали по договоренности со ОСОБА_1. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 также пояснили, что вместе с ОСОБА_9 втроем не собирались и сбыт наркотических средств вместе не оговаривали.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, находясь в сговоре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ст. 307 УК Украины квалифицирующие признаки «совершенные в крупных и особо крупных размерах, организованной группой».

Кроме того, суд также считает необходимым исключить из обвинения у подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 эпизоды сбыта особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия:

- ОСОБА_29 в период времени с апреля по 12.04.2006г. в объеме 6, 1 мл.;

-ОСОБА_20 в период времени с конца августа 2005г. по 17.05.2006г. - 240, 0 мл.;

-ОСОБА_21 в период времени с середины января 2006г. по начало апреля 2006г. - 69, 0 мл

-ОСОБА_22 в период времени с сентября 2005г. по декабрь 2005г. - 15, 0 мл..

-ОСОБА_30 в период времени с февраля 2006г. по 18.05.2006г. - 2520, 0 мл.

-ОСОБА_31 в период времени с начала января 2006г. по 08.03.2006г. - 4, 0 мл.

-ОСОБА_32 в период времени с начала января 2006г. по 07.04.2006г. - 37, 5 мл.

-ОСОБА_33 в период времени с начала октября 2005г. по 08.03.2006г. -138, 0 мл.

-ОСОБА_34 в период времени с начала ноября 2005г. по 22.02.2006г. -160, 0 мл. -ОСОБА_6 в период времени с начала августа 2005г. по начало мая 2006г. - 860, 0 мл, поскольку у вышеуказанных лиц наркотическое средство не изымалось и не было предметом экспертного исследования.

А у ОСОБА_1, кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения эпизод от 12.04.2006г. передачи ОСОБА_4 наркотического средства - опия ацетилированного объемом 12, 0 мл, с целью сбыта, т.к. по данному факту имеется не отменное постановление зам. прокурора Ленинского района г. Николаева о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины (т. 6 л.д.212).

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ч.2 ст. 306 УК Украины вменялся квалифицирующий признак «использование денежных средств в крупном размере с целью незаконного оборота наркотических средств».

Обвинение в этой части основывалось на показаниях обвиняемого ОСОБА_2 о том, что опий он со ОСОБА_1 сбывали ежемесячно на сумму 8925 грн., а часть денег от продажи опия он со ОСОБА_1 использовали на приобретение маковой соломы, ангидрида уксусной кислоты и других компонентов с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств. В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтвердили, что часть денег вырученных от продажи опия они использовали на покупку маковой соломы и ангидрида уксусной кислоты, но менее, чем сумму в 30182 грн., как указано в обвинении.

Согласно Приложения к ст. 306 УК Украины, сумма в 30182 грн. не является крупным размером , т.к. составляет менее чем 200 необлагаемых минимумов доходов граждан (необлагаемый минимум доходов граждан установлен на уровне налоговой социальной льготы, которая в 2006г. равнялась 50% одной минимальной зарплаты и равнялась 175 грн., а в 2007г. - 200 грн). А потому данный квалифицирующий признак из обвинения у подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ч.2 ст. 306 УК Украины суд считает необходимым исключить, как ошибочно вмененный.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицировать по:

-ч. 2 ст. 307 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, перевозка, изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

-ч. 2 ст. 311 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение, перевозка прекурсоров, с целью их использования для изготовления наркотических средств, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

-ч. 2 ст. 306 УК Украины, т.е. использование средств, добытых от незаконного оборота наркотических средств, в целях продолжения незаконного оборота наркотических средств, совершенное повторно, по предварительному сговору группой. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_3 квалифицировать по ч. 3 ст. 307 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, перевозка, изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Действия подсудимого ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о том, что к ним применялись недозволенные методы досудебного следствия, поскольку они опровергаются материалами служебной проверки прокуратуры Николаевской области, согласно выводов которой в возбуждении уголовного дала в отношении работников милиции отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется по ч.3 ст. 307 УК Украины в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала августа 2005г. по 18.05.2006г. , ОСОБА_4 в составе организованной ОСОБА_1 преступной группы, в которую вошли также ОСОБА_2 и ОСОБА_9, действуя согласно разработанного ОСОБА_1 плану, согласованного со всеми участниками преступной группы и во исполнение общего преступного умысла и достижение корыстных целей, исполнял определенные и возложенные на него, как ч.1ена организованной группы, обязанности : как по месту жительства ОСОБА_1, так и по своему месту жительства незаконно приобретал с целью дальнейшего сбыта особо опасное наркотическое средство-ацетилированный опий; сбывал, полученный от ОСОБА_2. и ОСОБА_1 незаконно изготовленный по месту жительства ОСОБА_9 ацетилированный опий по установленной ОСОБА_1 и ОСОБА_2 цене от 15 до 20 гривен за 1, 0 мл. опия, как по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_11, так и в других местах г. Николаева; передавал ОСОБА_2. и ОСОБА_1 деньги, добытые от незаконного сбыта ацетилированного опия для последующего незаконного оборота наркотических средств.

12.04.2006г., примерно в 10.00, ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, незаконно передала ОСОБА_4 с целью дальнейшего сбыта особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий в объеме 12, 0 мл., с которыми последний направился к месту своего жительства, где и был задержан работниками милиции.

Всего ОСОБА_2, ОСОБА_1 в период времени с начала августа 2005г. по 18.05.2006г. передано ОСОБА_4, как ч.1ену организованной преступной группы, для дальнейшей реализации 1725, 0 мл. ацетилированного опия (вес сухого вещества 59, 018 грамма), и в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств - 345, 0 мл. опия (вес сухого вещества 11, 8162 грамма) для личного употребления.

Незаконно изготовленное по месту жительства ОСОБА_9 особо опасное наркотическое средство -ацетилированный опий, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по месту своего жительства: АДРЕСА_1, действуя по заранее достигнутой договоренности между ч.1енами организованной преступной группы, незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта и ежедневно самостоятельно сбывали, по установленной ими цене от 15 до 20 гривен за 1, 0 мл. ацетилированного опия, получая незаконный денежный доход.

На протяжении периода времени с начала августа 2005г. по 18.05.2006г. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, действуя согласно разработанного преступного плана в составе организованной преступной группы, незаконно сбыли особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, изготовленный по совместной договоренности с ОСОБА_9:

-ОСОБА_29 в период времени с апреля по 12.04.2006г. - 6, 1 мл. опия, как безвозмездно, так и получая незаконный денежный доход в сумме 30 гривен;

-ОСОБА_20 в период времени с конца августа 2005г. по 17.05.2006г. 240, 0 мл., получив незаконный денежный доход в сумме 4320 гривен;

-ОСОБА_21 в период времени с середины января 2006г. по начало апреля 2006г. - 69, 0 мл., получив незаконный денежный доход в сумме 1380 гривен;

-ОСОБА_22 в период времени с сентября 2005г. по декабрь 2005г. - 15, 0 мл., получив незаконный денежный доход в сумме 255 гривен;

-ОСОБА_23 в период времени с февраля 2006г. по 18.05.2006г. - 2520, 0 мл., получив незаконный денежный доход в сумме 50400 гривен;

-ОСОБА_31 в период времени с начала января 2006г. по 08.03.2006г. - 4, 0 мл. получив незаконный денежный доход в сумме 80 гривен;

-ОСОБА_32 в период времени с начала января 2006г. по 07.04.2006г. - 37, 5 мл. получив незаконный денежный доход в сумме 750 гривен;

-ОСОБА_33 в период времени с начала октября 2005г. по 08.03.2006г. - 138, 0 мл. получив незаконный денежный доход в сумме 2760 гривен;

-ОСОБА_34 в период времени с начала ноября 2005г. по 22.02.2006г. - 160, 0 мл. получив незаконный денежный доход в сумме 3200 гривен;

-ОСОБА_6 в период времени с начала августа 2005г. по начало мая 2006г. - 860, 0 мл. как безвозмездно, так и получая незаконный денежный доход в сумме 14657 гривен;

Кроме того, 10.05.2006г. примерно в 19.00 часов, а также 18.05.2006г. , соответственно, в 10.35 часов и 15.20 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства - АДРЕСА_1, повторно, реализовывая преступный план, направленный на сбыт особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, преследуя цель незаконного обогащения, действуя по заранее достигнутой договоренности между ч.1енами организованной преступной группы, ею возглавляемой, незаконно сбыла гр-ну ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий в объеме по 2, 0 мл (вес сухого вещества, соответственно, 0, 094 грамм, 0, 052 грамм, 0, 052 грамм), получив от последнего денежное вознаграждение в общей сумме 120 гривен.

Всего ч.1енами организованной преступной группы в составе: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9 в период времени с начала августа 2005г. по 18.05.2006г. было незаконно приобретено особо опасного наркотического средства - маковой соломы общим весом 62100 грамма, что является особо крупным размером, и изготовлено особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия 6750, 0 мл. (вес сухого вещества 212, 625 грамм), из которых сбыто особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия 4617, 5 мл. (вес сухого вещества 158, 1493 грамма), что является крупным размером, , получив незаконное денежное вознаграждение в сумме 80806 гривен 25 коп.

Вышеизложенное обвинение органами досудебного следствия основывалось на следующих доказательствах:

·показаниях ОСОБА_2 о том, что он примерно в августе 2005г. предложил ОСОБА_4 сбывать опий ацетилированный по цене 15-20 грн. за 1 мл, на что тот согласился . После этого он, а также ОСОБА_1 неоднократно передавали ОСОБА_4 опий ацетилированный, а тот вырученные от реализации опия деньги, передавал ему и ОСОБА_1;

·показаниях ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_2 предложил ему самостоятельно сбывать опий, однако он отказался и после этого познакомил ОСОБА_2 с ОСОБА_4, который в последующем и сбывал изготовленный им опий.

·показаниях ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_5 был реализатором опия, который изготавливал ОСОБА_2, а также, что она сама неоднократно передавала ему опий на реализацию.

·показаниях ОСОБА_4 о том, что он сбывал ацетилированный опий, который ему передавали ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Деньги за реализованный опий он передавал ОСОБА_2, а также ОСОБА_1.

·показаниях свидетелей ОСОБА_31 , ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_6, ОСОБА_20 о том, что в различное время неоднократно покупали у ОСОБА_4 опий ацетилированный в различных объемах;

Будучи допрошенными судебном заседании, свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_35 пояснили, что не приобретали , соответственно, опий у ОСОБА_4 и ОСОБА_1. Подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что несколько раз приобрел опий у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по несколько миллилитров. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в судебном заседании не отрицали, что передавали ОСОБА_4 опий ацетилированный с целью сбыта и тот сбывал его.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по ч.3 ст. 307 УК Украины признал частично и пояснил, что через ОСОБА_9 он познакомился с ОСОБА_2 и последний примерно в октябре 2005г. предложил ему реализовывать опий. В качестве вознаграждения ОСОБА_2 обещал ему давать 2 мл опия за каждые сбытые им 10 мл опия, на что он согласился. В период с августа 2005г. по 17.05.2006г. неоднократно сбывал ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_20 и ОСОБА_31 ацетилированный опий в различных объемах, который ему передавали как ОСОБА_2, а также ОСОБА_1 в отсутствие последнего. При этом он передавал вырученные деньги ОСОБА_2 и ОСОБА_1. ОСОБА_23 опий не продавал. 12 апреля 2006 г. ОСОБА_1 по своему месту жительства

передала ему с целью последующего сбыта 12.0 мл опия, с которым он направился домой и в тот же день был задержан работниками милиции, но опий при этом успел вылить.

ОСОБА_5 также пояснил, что совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наркотическое средство - маковую солому не приобретал, не хранил и не перевозил; опий ацетилированной совместно с указанными лицами и ОСОБА_9 не изготавливал и не перевозил; в сговоре о хранении ацетилированного опия с целью сбыта с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по месту их жительства не состоял; 10 и 18 мая 2006г. совместно со ОСОБА_1 наркотические средства ОСОБА_7 не сбывал, что также подтвердили в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1.

Как усматривается из материалов уголовного дела у граждан ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_33, ОСОБА_6 и ОСОБА_34 в период с начала августа 2005г. по 18.05.2006г., а также у подсудимого ОСОБА_4 наркотическое средство - опий ацетилированный не изымалось и не было предметом экспертного исследования. Из материалов дела также следует, что оперативные закупки наркотического средства - опия ацетилированного у подсудимого ОСОБА_4 органами досудебного следствия не проводились.

Что касается опия ацетилированного в объеме 12, 0 мл, который по версии органов досудебного следствия 12.04.2006г. ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 с целью сбыта и с частью которого в объеме 4, 7 мл он в тот же день был задержан работниками милиции, то по данному факту имеется не отменное постановление зам. прокурора Ленинского района г. Николаева о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины (т. 6 л.д.212).

Согласно ст. 65 УПК Украины доказательствами в уголовном деле являются фактические данные, а не предположения.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию до тех пор, пока его вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах полученных незаконным путем, а так же на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины, т.е. в незаконном приобретении, перевозке, изготовлении, хранении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства в крупных и особо крупных размерах, организованной группой - не доказана и он подлежит оправданию за недоказанностью участия в совершении данного преступления.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключения медицинской комиссии № 688 наркоманией не страдает (т. 7 л.д.68)

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, согласно заключения медицинской комиссии № 684 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается. (т. 7 л.д.52)

Изучением личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает рядом заболеваний, согласно заключения медицинской комиссии № 685 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается. (т. 7 л. д. 12)

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать престарелого возраста, согласно заключения медицинской комиссии № 687 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается. (т.7 л.д. 80)

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что на момент совершения преступления он не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов», по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключения медицинской комиссии № 729 страдает синдром зависимости от опиатов, постоянное течение, нуждается в принудительном лечении от наркомании, которое не противопоказано. ( т. 7 л.д 102). Однако суд не считает необходимым назначить ОСОБА_6 такое лечение, поскольку наркомания не является заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, характеризуется посредственно.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1 и ОСОБА_2. суд учитывает обстоятельства дела, совершение ими тяжких ( ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 3П УК Украины), и особо тяжкого преступления ( ч, 2 ст. 306 УК Украины), их личность, обстоятельства , отягчающие наказание - рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном и совершение преступлений впервые, а у ОСОБА_2 кроме того, способствование раскрытию преступления, которые существенно смягчают тяжесть совершенного преступления и в соответствии со ст. 69 УК Украины, считает возможным назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК Украины, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией наркотических средств, с конфискацией имущества, но считает, что их исправление не возможно без изоляции от общества, а наказание им необходимо назначить в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 и ОСОБА_5 , суд учитывает, обстоятельства дела, совершение ими особо тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, а у ОСОБА_5 кроме того, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые существенно снижают степень тяжести совершенного ими преступления и в соответствии со ст. 69 УК УКраины, считает необходимым назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины, без конфискации имущества, а также считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием и возложением на них обязанностей, предусмотренных п.п.3.4 ст. 76 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает, обстоятельства дела, совершение им преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, и считает . что его исправление невозможно без изоляции от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 306 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

по ч.2 ст. 311 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

по ч.2 ст. 306 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией наркотических средств сроком на 2 года, с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией наркотических средств сроком на 2 года, с конфискацией имущества, исчисляя срок наказания с момента задержания.

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 306 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч2 ст. 307 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

по ч.2 ст. 311 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

по ч.2 ст. 306 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией наркотических средств сроком на 2 года, с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией наркотических средств сроком на 2 года, с конфискацией имущества, исчисляя срок наказания с 25.05.2006г.

ОСОБА_4 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины и оправдать его за недоказанностью в совершении данного преступления. Меру пресечения ОСОБА_4 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины и в соответствии со ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 75 Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.

На основании п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины и, в соответствии со ст. 69 УК Украины , назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы , без конфискации имущества.

На основании ст. 75 Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.

На основании п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

ОСОБА_6 признать виновным по ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309 УК Украины по настоящему приговору и ч.2 ст. 186 УК Украины по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 4 апреля 2007г., путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, исчисляя срок наказания с 29 сентября 2006г.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в виде залога - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу денежные средства, переданные ОСОБА_36, в качестве залога в сумме 17000 грн., хранящиеся на р/с 37312006000573, МФО 826013, Код 26299835, банка УГК Николаевской области (получатель ТУГСА Украины в Николаевской области), возвратить ОСОБА_36

После вступления приговора в законную силу денежные средства, переданные ОСОБА_37 в качестве залога в сумме 17000 гра, хранящиеся на депозитном счету ФЭО УМВД Украины в Николаевской области, возвратить ОСОБА_37

Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Меру пресечения ОСОБА_5 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу , изменить на подписку о невыезде, освободив её из - под стражи в зале суда.

Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12.05.2005 г. по 1 февраля 2006г.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время содержания под стражей с 18.05.2006г. по 10.07.2006г.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время содержания под стражей с 12.05.2006г. по 10.07.2006г.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_6 время содержания под стражей с 25.05.2006г. по 26.05.2006г.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу:

автомобиль ГАЗ-24 г/номер НОМЕР_1, являющийся орудием совершения преступления, переданный на ответственное хранение ОСОБА_1, - обратить в доход государства;

- мобильные телефоны «Самсунг Х200» и «Самсунг А800», возвратить по принадлежности, соответственно,

ОСОБА_3 и ОСОБА_5;

-два блокнота с рукописными записями,

·маковая солома весом 138, 2 гр., изъятая у ОСОБА_6 (0, 8 гр. израсходовано в ходе проведения експертизы);

·маковая солома в трех пакетах, изъятая в автомобиле «Опель-Омега», принадлежащая ОСОБА_3 общим весом 4, 497 гр. (2, 4 гр. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·маковая солома в двух пакетах, изъятая в гараже, принадлежащая ОСОБА_3 общим весом 2846, 0 гр. (2, 0 гр. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·медицинский шприц, изъятый у ОСОБА_15, емкостью 2, 0мл., в котором находится особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом 1, 6 мл. (0, 4 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·медицинский шприц емкостью 2, 0 мл., изъятый у ОСОБА_7., - 10.05.06г. в котором находится особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом 1, 6 мл. (0, 4 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·медицинский шприц емкостью 2, 0 мл., изъятый у ОСОБА_7., - 18.05.06 г., в котором находится особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом 0, 6 мл. (1, 4 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·медицинский шприц емкостью 2, 0 мл., изъятый у ОСОБА_7., - 18.05.06 в 15.20 в котором находится особо опасное наркотические средство - ацетилированный опий, объемом 0, 6 мл. (1, 4 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы);

·ацетилированный опий, изъятый при проведении обыска у ОСОБА_1; объемом 107, 0 мл (8, 0 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы); ангидрид уксусной кислоты, изъятый при проведении обыска у ОСОБА_1, объемом 168, 0 мл. (10, 0 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы); ватный тампон с наслоениями наркотического средства - ацетилированного опия (вес сухого вещества 0, 005 грамм), изъятый при проведении обыска у ОСОБА_1;

·четыре шприца с жидкостью объемом 5, 3 мл, изъятые у ОСОБА_6;

·ацетилированный опий объемом 39, 6 мл (0, 2 мл. израсходовано в процессе проведения экспертизы), изъятый по месту жительсва ОСОБА_9;

·два медицинских шприца емкостью 10, 0 мл. и один шприц емкостью 5, 0 мл. с наслоениями наркотического средства - ацетилированного опия, изъятый при проведении обыска у ОСОБА_9

·три эмалированных миски, ведро, два металлических сита, подставка, пакеты с наслоениями вещества - мак снотворный, изъятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_9; полиэтиленовая бутылка с жидкостью - темно коричневого цвета с резким запахом ацетона объемом 329, 6 мл. изъятая при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_9;

- два полиэтиленовых пакета с веществом - мак снотворный общим весом (влажным) - 179, 4 гр. (в

перерасчете на сухое состояние) (2, 0 гр. израсходовано в процессе проведения экспертизы); изъятого входе обыска у ОСОБА_9,

сданные в камеру хранения при отделе ОВД и ОПГ СУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить;

Взыскать со ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, Управление государственного казначейства в Николаевской области, ОУ НБУ МФО 826013, КОД 25574110, для НИЭКЦ р/с 35229001000016, судебные издержки в сумме 107, 45 грн. с каждого - за проведение судебно-химических экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденными с момента вручения им копии приговора.