Court ruling № 51051920, 16.02.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/252/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача 1: до відповідача 2 :Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Малнів Мостиського району Львівської області Сільськогосподарського виробничого кооперативу Долинське, с.Долинське Ренівського району Одеської області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Малнів Мостиського району про: стягнення заборгованості. Ціна позову :183 620,78 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

присутній:ОСОБА_3

Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Сільськогосподарського виробничого кооперативу Долинське, відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Ціна позову :183 620,78 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвала від 29.01.2015 року про порушення провадження у справі отримана позивачем 03.02.2015р., що підтверджується наявним у справі повідомленням №79014 0945660 2 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Відповідач 2 отримав ухвалу від 29.01.2015р. про порушення провадження у справі 03.02.2015р., що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції за №79014 0945662 9.

В судове засідання 16.02.2015 року позивач явку повноважного представника не забезпечив.16.02.2015р. за вх.№6459/15 від позивача до суду поступили пояснення по справі з долученими додатковими документами, а саме копіями банківських виписок, копією вимоги від 05.12.2014р.,копією електронного витягу з ЄДР по відповідачу 1, копією електронного витягу з ЄДР по відповідачу 2, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі не виконав.

В судове засідання 16.02.2015 року відповідач 1 явку повноважного представника не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі у не виконав.

В судове засідання 16.02.2015 року відповідач 2 явку повноважного представника не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі у не виконав.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 29.01.2015р. в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 02.03.15 р. на 14:10год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1. надати Витяги з ЄДРПОУ, видані державним реєстратором, з відомостями про записи, внесені в ЄДР стосовно відповідачів 1 і 2 станом на момент звернення позивача з позовом до суду;

3.2. надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 165 627,00 грн. ;

3.3. явка повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обовязкова.

4.Зобовязати відповідача -1 та відповідача -2 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. надати письмові, мотивовані відзиви на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзивах і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати Витяги з ЄДРПОУ, видані державним реєстратором, з відомостями про записи, внесені в ЄДР стосовно відповідачів 1 і 2 станом на момент звернення позивача з позовом до суду;

4.4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.5. надати платіжні документи в підтвердження проведення розрахунку з позивачем за надані послуги ;

4.6. явка повноважних представників відповідача -1 і відповідача-2 в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суд попереджає відповідача 1 і відповідача 2, що у випадку повторного ігорування вимог, згідно ухвали суду по справі, до винної сторони можуть бути застосовані штрафні санкції, згідно ст.83 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.