ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.2014 р. Справа№ 914/4163/14
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Нетішинської міської ради (м. Нетішин, Хмельницька обл.)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» (м. Борислав, Львівська обл.)
про: стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 93232,40 грн. та зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Пшеничній В.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність №34 від 05.12.2014 року.
від відповідача: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Нетішинської міської ради (м. Нетішин, Хмельницька обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» (м. Борислав, Львівська обл.) про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 93232,40 грн. та зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.11.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 02.12.2014 року. Ухвалою суду від 02.12.2014 року розгляд справи відкладено до 10.12.2014 року, звязку з відсутністю представників сторін.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.11.2014 року, про відкладення від 02.12.2014 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
08.12.2014 року за вх.№53029/14 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
08.12.2014 року за вх.№53030/14 позивач подав клопотання по справі.
08.12.2014 року за вх.№5788/14 позивач подав заяву про забезпечення позову.
10.12.2014 року в судовому засіданні позивач подав пояснення по справі.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.11.2014 року, про відкладення від 02.12.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на: 16.12.14 р. на 11:30.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №11.
3. Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4.Зобовязати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2.належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;
4.1.3.належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
4.2.нормативно та документально підтверджений розрахунок з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.3.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
5.Зобовязати відповідача:
5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.2.усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
5.1.3.усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;
5.1.4.усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
5.2.нормативно та документально підтверджений розрахунок з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 51046421, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/4163/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: