Court ruling № 51042018, 06.06.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

06.06.13 Справа№ 5015/3164/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «Термо-Топ-Львів» (м.Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (м.Городок)

про: про стягнення заборгованості в розмірі 151 861,20 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 07.09.2012 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Термо-Топ-Львів» (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (м.Городок) про стягнення заборгованості в розмірі 151 861,20 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.07.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 06.08.2012 року. Ухвалою від 06.08.2012 року розгляд справи відкладено до 10.08.2012 року, для надання доказів по справі. 10.08.2012 року провадження у справі зупинено до моменту отримання результатів судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

На адресу Господарського суду Львівської області 20.05.2013 року за вх.№942 надійшов Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів №344/345/13-33/346/13-32/347/13-34 від 29.04.2013 року по справі №5015/3164/12 за позовом Приватного підприємства «Термо-Топ-Львів» (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» (м.Городок) про стягнення заборгованості в розмірі 151 861,20 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року провадження по справі поновлено і призначено до розгляду на 06.06.2013 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.07.2012 року, про відкладення від 06.08.2012 року, про поновлення провадження у справі від 31.05.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

06.08.2012 року за вх.№17061/12 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.08.2012 року за вх.№17543/12 позивач подав клопотання про призначення експертизи. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив, підтримав перелік питань, поданий позивачем, які необхідно зясувати в ході проведення судової експертизи.

05.06.2013 року за вх.№20630/13 позивач подав заяву про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

06.06.2013 року за вх.№21002/13 позивач подав клопотання про призначення додаткової технічної експертизи.

06.06.2013 року за вх.№21004/13 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.07.2012 року, про відкладення від 06.08.2012 року, про поновлення провадження у справі від 31.05.2013 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.08.2012 року за вх.№17057/12 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

10.08.2012 року суд звернувся з повідомленням в Прокуратуру, згідно ст.90 ГПК України, з проханням провести перевірку, відповідно до ст.97 КПК України, щодо наявності у діях представників сторін протиправних діянь та вжити заходи, що спрямовані на припинення порушення законності та притягнення винних осіб до відповідальності.

03.06.2013 року за вх.№20150/13 відповідач подав клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

06.06.2013 року за вх.№20975/13 відповідач подав пояснення по справі.

Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.2013 року о 15-30 год.

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

надати перелік питань, які на думку сторін, повинні бути зясовані при проведенні додаткової технічної експертизи.

3.2 позивача:

надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.