Court ruling № 51041925, 17.06.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.13 р. Справа№ 914/2138/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Філл Маестро» (м. Одеса)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський оптовий торговий дім-02» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості на суму 198327,32 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Філл Маестро» (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський оптовий торговий дім-02» (м. Львів) про стягнення заборгованості на суму 198327,32 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.06.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.06.2013 року. Ухвалою суду від 10.06.2013 року розгляд справи відкладено до 17.06.2013 року, у звязку з відсутністю представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.06.2013 року, про відкладення від 10.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.06.2013 року, про відкладення від 10.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у звязку з неявкою представників позивача та відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 25.06.2013 року до 14 год. 30 хв.

2.Зобовязати сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3.Зобовязати позивача:

3.1. забезпечити явку у судове засідання директора ТОВ «Філл Маестро» ОСОБА_1 особисто;

3.2. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.2.1. усі належні та допустимі докази звернення позивача з кредиторськими вимогами в процедурі банкрутства у справі №914/40/13;

3.2.2. усі належні та допустимі докази визнання в процедурі банкрутства відповідних кредиторських вимог;

3.2.3. надати нормативно та документально обґрунтований розрахунок з посиланням на усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, а також норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову, з обґрунтуванням терміну набуття права вимоги, строку прострочення виконання господарського зобовязання, нормативу (ставки) нарахування фінансових санкцій;

3.2.4. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому зазначити:

3.2.5. наявність правових підстав нарахування фінансових санкцій саме за період, який зазначений у відповідному розрахунку;

3.2.6. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.2.7.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

3.2.8.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

3.2.9.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

3.2.10.докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов укладених договорів;

3.2.11.нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу по кожній з сум, стягнення якої є предметом позову;

3.2.12.нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань по кожній з сум, стягнення яких є предметом позову;

3.2.13.надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо звернення з кредиторськими вимогами в процедурі банкрутства відповідача, що розглядалася Господарським судом Львівської області у справі №914/40/13, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

3.2.14.надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо визнання грошових вимог позивача до відповідача в процедурі банкрутства, внесення їх до вимог кредиторів в процедурі банкрутства відповідача, що розглядалася Господарським судом Львівської області у справі №914/40/13 з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

3.2.15.усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують звернення позивача з грошовими (кредиторськими) вимогами в процедурі банкрутства відповідача, визнання таких вимог судом та включаючи їх до кредиторських вимог в процедурі банкрутства відповідача, що розглядалася Господарським судом Львівської області у справі №914/40/13;

3.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

3.4. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.5.вручити відповідачу копію ухвали суду наручно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

3.6.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4.Зобовязати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2.докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.3.докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.4.докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову.

5. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.