Court ruling № 51038041, 21.06.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 6/46/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.06.12 Справа № 5009/2116/12

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо художньої фірми Коло (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 6-А)

про стягнення 6 690 грн. 04 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:ОСОБА_1 дов. № 07/27 від 03.01.2012р., ОСОБА_2 дов. № 16/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Ленінського району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо художньої фірми Коло м. Запоріжжя про стягнення 6 690 грн. 04 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня по травень 2011 року, за липень 2011 року та з вересня 2011 року по березень 2012 року в сумі 6 690 грн. 04 коп. на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 381 від 01.10.2002р.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі, в яких зазначив наступне: згідно договору постачання теплової енергії в гарячій воді №381 від 01.10.2002 року постачання теплової енергія проводилось в орендоване вбудоване приміщення по вулиці Трегубенко, 6А. Позивач повідомляє, що юридична адреса відповідача і є його фактичною. Крім того, відповідачу за спірний період споживачу було нараховано 6 690 грн. 04 коп., а саме: за січень 2011 року, згідно акту прийняття-передачі від 31.01.2011 року нараховано 499 грн. 55 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за лютий 2011 року, згідно акту приймання-передачі від 28.02.2011 року нараховано 635 грн. 98 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за березень 2011 року, згідно акту приймання-передачі від 31.03.2011 року нараховано 563 грн. 68 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за квітень 2011 року, згідно акту приймання-передачі від 30.04.2011 року нараховано 359 грн. 16 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за травень 2011 року, згідно акту приймання-передачі від 31.05.2011 року нараховано 89 грн. 78 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за липень 2011 року, згідно акту приймання-передачі від 31.07.2011 року нараховано 107 грн. 86 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за вересень 2011 року, згідно акту приймання-передачі від 30.09.2011 року нараховано 288 грн. 70 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за жовтень 2011 року, згідно акту приймання-передачі від 31.10.2011 року нараховано 91 грн. 52 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за листопад 2011 року, згідно акту приймання-передачі від 30.11.2011 року нараховано 768 грн. 01 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за грудень 2011 року, згідно акту приймання-передачі від 31.12.2011 року нараховано 594 грн. 06 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за січень 2012 року, згідно акту приймання-передачі від 31.01.2012 року нараховано 961 грн. 40 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за лютий 2012 року, згідно акту приймання-передачі від 29.02.2012 року нараховано 1 104 грн. 83 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; за березень 2012 року, згідно акту приймання-передачі від 31.03.2012 року нараховано 625 грн. 51 коп., сплачено 0 грн. 00 коп. Таким чином, заборгованість відповідача за спірний період по договору на момент подачі позовної заяви до господарського суду Запорізької області складала 6 690 грн. 04 коп., дана заборгованість відповідачем не сплачена.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

Також, до судового засідання від відповідача надійшло клопотання вих. № 31 від 30.06.2012 року, в якому він просить перенести судове засідання, що призначено на 21.06.2012 року об 11 годині 40 хвилин, на більш пізній термін, у звязку з відпусткою директора підприємства до 02.07.2012 року.

Клопотання відповідача залучено до матеріалів справи.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, однак вважає за необхідне вказати наступне:

Ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку відповідача обовязковою.

Відповідач є юридичною особою, і перебування керівника підприємства у відпустці не є підставою для відкладення розгляду справи, так як відповідач зобовязаний був направити в судове засідання іншого представника. ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Своєю ухвалою від 07.06.2012 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорували вимогу суду.

Перебування керівника підприємства у відпустці не є підставою для не надання витребуваних судом документів.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 23.07.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 09.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 07.06.2012р.; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 09.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 07.06.2012р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 07.06.2012 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 21.06.2012 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 21.06.2012р. та не надання витребуваних судом документів; надати суду наказ про надання відпустки керівнику підприємства; книгу реєстрації наказів за 2012 рік (суду для огляду, належним чином засвідені копії - до матеріалів справи); доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, установчий договір, свідоцтво про держ.реєстрацію, інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, всі документи на підтвердження ваших доводів; відповідь на претензію та докази дати направлення відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини; договір № 381 від 01.10.2002р. у повному обсязі (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) з додатками та доповненнями, докази виконання вказаного договору, у т.ч. документи на відпущення теплової енергії, всі акти, рахунки, акти звірок, докази оплати та ін.; надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, де зазначити періоди (дні, місяці, роки), за які утворилась заборгованість, у т. ч. суму, на яку було відпущено теплової енергії позивачем за кожний місяць (або по кожному акту) окремо, суму оплаченої вами заборгованості за кожний місяць (або по кожному акту) окремо і суму не оплаченої заборгованості окремо за кожний місяць (або по кожному акту), з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи, всі ці підтверджуючі документи надати суду; документально підтвердити, в якій кількості та на яку суму було відпущено теплової енергії позивачем та спожито вами за спірний період (акти виконаних робіт, рапорти та ін.); журнали обліку теплової енергії за спірний період; всі копії рахунків, двосторонньо підписані акти наданих послуг та податкові накладні за спірний період та читаємі докази дати їх отримання і оплати; докази постачання позивачем теплової енергії на суму 6 690 грн. 04 коп.; всі первинні документи на підтвердження проведення оплати за поставлену теплову енергію за спірний період (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не оплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 6 690 грн. 04 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, по кожному спірному місяцю окремо, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра