ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення третьої особи
29 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5090/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бойка С.С.,
при секретарі Пехоті М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 серпня 2013 року ВП №38605530 неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 серпня 2013 року ВП №38605530, визнання бездіяльності щодо виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року № 2а-11516/09 протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою від 29 серпня 2013 року до участі у справі в якості другого відповідача залучене Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Зважаючи на те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 відділу соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, який є боржником у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 відділ соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.
Відкласти судовий розгляд справи на 11:45 19 вересня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.С. Бойко
The court decision No. 51014308, Poltava District Administrative Court was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/5090/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: