Справа № 296/8450/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
23 вересня 2015 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року
за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено чоловіку ОСОБА_1 29 серпня 2015 року (а.с.17).
Станом на 23 вересня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.
Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
The court decision No. 51004271, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 296/8450/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: