Court ruling № 51003183, 22.09.2015, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/767/15-ц

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товаритсва "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України (далі ПАТ Державний ощадний банк України) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 9 серпня 2011 року між ПАТ Державний ощадний банк України та відповідачем було укладено договір № 141 про відкриття останньому карткового рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. 27 вересня 2012 року до вказаного договору була укладена додаткова угода №1, відповідно до якої позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з лімітом кредиту у сумі 6000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних. За перевищення витратного ліміту по картковому рахунку (овердрафт) була встановлена плата у розмірі 35 % річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, умови договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 20 липня 2015 року, в сумі 6 988,88 грн, в тому числі: сума боргу 5887,69 грн, плата за кредит 906,52 грн, інфляційні втрати 187,45 грн, а також 3% річних від прострочених сум - 7,22 грн.

В судове засідання відповідач, який відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товаритсва "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич