Справа №2-3728
2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2008р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі:
головуючого судді -Максимчук З.М.
при секретарі -Макаренко ВВ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за наступними підставами.
На підставі Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, статуту КП «Водоканал» позивач надає відповідачці послугу з постачання питної води та по водовідведенню. Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», відповідачка зобов'язана оплачувати надані їй послуги в термін, встановлений договором або законом. Але відповідачка, у порушення вище вказаних норм законодавства, не вносить своєчасно оплату за надані їй послуги позивачем і за період з 01.09.2006 року по 01.05.2008 року в неї через це створилася заборгованість у сумі 745 гривень 48 копійок, яку вона у добровільному порядку не погашає, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом і поніс витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості у розмірі 745 гривень 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку з повним погашенням відповідачкою суми заборгованості, на виплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень представник позивача наполягає.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованим листом, заперечень проти позову чи заяв з проханням слухати справу у її відсутність до суду не надіслала. Тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин і вважає за необхідне слухати справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязіз наступних підстав.
У відповідності до наданої довідки КК «Коменерго-Мелітополь» (а.с. 4), відповідачка дійсно зареєстрована та постійно мешкає по АДРЕСА_1.
На підставі Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, статуту КП «Водоканал» позивач надає відповідачці послугу з постачання питної води та по водовідведенню.
Згідно до наданого витягу з особового рахунку відповідачки (а.с. 3), за період з 01.09.2006 року по 01.05.2008 року в неї створилася заборгованість у сумі 745 гривень 48 копійок за надані позивачем послуги з постачання води та водовідведення, яку вона у добровільному порядку не погашала, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом і поніс витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, що підтверджується наданою позивачем квитанцією (а.с.
2).
Як випливає з наданої представником позивача заяви, на день розгляду справи у суді відповідачка повністю погасила заборгованість перед позивачем, однак не відшкодувала позивачеві понесені ним судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Враховуючи викладене, згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити повністю, стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлові комунальні послуги», ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р №26001434136 МВЗОД «Райффазенбанк-Аваль» МФО 313827 ОКПО 03327090) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути поданодо Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5099629, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3728/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: