Court ruling № 509913, 13.02.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.07 Справа № 2/85н

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ в особі Луганської філії , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство АЗІМУТ", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання кредитного договору та стягнення 263285 грн. 28 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Заява позивача №215 від 30.01.07 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (у т. ч. заставне) та грошові кошти відповідача відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Одночасне накладення арешту на грошові кошти та майно не передбачено законодавством. В заяві про забезпечення позову не вказується на яку суму слід накласти арешт.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих припущеннях, а визначення заходу та перелік дій, які заборонено вчиняти відповідачу, не можуть носити невизначений, абстрактний характер.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні (статутні документи); нормативне та документальне обґрунтування з посиланням на конкретні нормативні документи з'явлення позовних вимог; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); відомості про ідентифікаційний код та банківські реквізити.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 12.03.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи підприємства; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день слухання справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відхилити.

Головному управлінню статистики у Луганській області подати в строк до 12.03.07 господарському суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ ТОВ "Підприємство АЗІМУТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр-т. Космонавтів, 9-а, код 25358790.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя О.О.Седляр