Court ruling № 50980804, 17.09.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/13692/14-ц

Провадження № 2-во/200/194/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Карягіної Н.О.

при секретарі - Московській О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву представника ПАТ «НВО «Созидатель» про виправлення описки в судовому наказі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2014 року по заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2014 року була задоволена заява ПАТ «НВО «Созидатель» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3691,95 грн.

До суду надійшла заява від представника ПАТ «НВО «Созидатель» ОСОБА_2 про виправлення описки в наказі, а саме в адресі боржника.

В судове засідання представник ПАТ «НВО «Созидатель» ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

За ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Арифметичні помилки це помилки у визначенні результату підрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні судового наказу, судом було допущено описку в адресі боржника, а саме замість адреси: 49000 АДРЕСА_1, було невірно зазначено адресу: 49000 АДРЕСА_2, тому заява представника ПАТ «НВО «Созидатель» ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «НВО «Созидатель» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2014 року по заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2014 року, вказати замість невірно зазначеної адреси боржника: 49000 АДРЕСА_2, вірну адресу: 49000 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна

.