Court ruling № 50979409, 29.04.2014, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/3411/14-к

(1-кс/199/228/14)

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю прокурора Кісельова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання ст.прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ст.прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 25.04.2014 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у АНД ВДВС ДМУ Юстиції, розташованого по пр. ім. газети «Правда,42 м.Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтовано тим, що держвиконавець АНД ДВС ДМУЮ ОСОБА_2 24.07.2013 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №39052620 на підставі виконавчого напису №1583, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Робочій, 152 м.Дніпропетровська та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Згідно договору іпотеки від 28.08.2008 року №11406322000/НОМЕР_1 предмет іпотеки квартиру, було оцінено в розмірі 938 900 грн. Проте порушення вимог ЗУ «Про іпотеку», за відсутності підстави для призначення оцінки майна відсутності згоди сторін щодо вартості предмета іпотеки, держвиконавець ОСОБА_4 винесла 30.07.2013 року постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. На виконання вказаної постанови оцінювачем ОСОБА_5 надано звіт про оцінку майна, згідно якого вартість субєкта оцінки предмета іпотеки склала 402 450 грн., відповідно до якого визначено початкову вартість арештованого майна на публічних торгах.

В ході проведення досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона зазначає що на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що відбулись 16.04.2012 у приміщенні Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, згідно протоколу №04005/12 від 16 квітня 2012 року були присутні дві особи: ОСОБА_7 (який став переможцем цих торгів) та ОСОБА_8 (в особі ОСОБА_9 згідно довіреності ВРА №886599 від 25.09.2010 року). На вказаних торгах, організованих та проведених ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 36303404), ОСОБА_8 (в особі ОСОБА_9) запропонував ціну в 345900,00 грн., яка на 98,75 грн вища за стартову ціну у 345701,25 грн. ОСОБА_7 зробив пропозицію у 345900,00 грн., що на 100 грн перевищує ціну, яку запропонував ОСОБА_8 (в особі ОСОБА_9) та на 198,75 грн більше ніж стартова ціна.

Крім того, зазначені вище особи брали участь у прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 згідно протоколу №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року у виконавчому провадженні ВП №39052620. В торгах, організованих та проведених ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 36303404), згідно протоколу №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року у виконавчому провадженні ВП №39052620 переможцем став ОСОБА_8 та придбав вищезазначену квартиру за 302000,00 грн. ОСОБА_7 відразу після запропонованої гр. ОСОБА_8 ціни у 302000,00 грн. запропонував ціну в 1000000,00 грн., при чому придбати вищезазначену квартиру за таку суму він відмовився.

З метою перевірки відповідності вимогам Закону України «Про виконавче провадження» порядку проведення виконавчих дій, здійснення арешту та реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні, за яким 16.04.2012 було реалізоване нерухоме майно, яке належало боржнику ОСОБА_10, порядку проведення виконавчих дій у інших виконавчих провадженнях, за якими протягом 2012 2014 років здійснювались арешт та реалізація арештованого нерухомого майна боржників, виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами вказаних виконавчих проваджень.

Проте, згідно рапорту ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11, при виконанні доручення прокурора про виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які зберігались у ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 36303404), встановлено, що за вказаною у реєстраційних документах адресою місцезнаходження ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 36303404), означене підприємство відсутнє, місцезнаходження підприємства на даний час невідоме. Вказане унеможливлює ознайомлення з описаними вище документами в ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 36303404)

За даним фактом 11.02.2014 року було розпочато кримінальне провадження №42014041630000012 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор Кісельов О.М. просив задовольнити подане клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у АНД ВДВС ДМУЮ і, яка відповідно до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення ст.прокурору прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_1, належним чином завірені копії документів: за яким 16.04.2012 було реалізоване нерухоме майно, яке належало боржнику ОСОБА_10, інших виконавчих провадженнях, за якими протягом 2012 2014 років здійснювались арешт та реалізація арештованого нерухомого майна боржників, які зберігаються у Амур-Нижньодніпровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. ім. Газети «Правда», 42.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.М.Савченко