Court ruling № 50978722, 23.09.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Approval Date
23.09.2015
Case No.
161/11866/15-ц
Document №
50978722
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/11866/15-ц Провадження №22-ц/773/1470/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

Відповідач ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року, якою було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Універсал Банк» було залишено без руху у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір та апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження без клопотання щодо поновлення цього строку та не вказано поважних причин пропуску строку, а тому відповідачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є ПАТ «Універсал Банк» в особі Луцького відділення № 1. Копію ухвали Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року Луцьким відділенням ПАТ «Універсал Банк» було отримано 17 серпня 2015 року, яку із відділення направлено у ПАТ «Універсал Банк» по внутрішній пошті і останнім отримано 27 серпня 2015 року, про що вказує у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження сам відповідач.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що вказана причина пропуску строку на подання апеляційної скарги є не поважною, оскільки відповідачу було відомо і отримано копію оскаржуваної ухвали 17 серпня 2015 року і відповідач мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Доводи відповідача, що йому стало відомо про оспорювану ухвалу тільки 27.08.2015 року є безпідставними, оскільки не надано доказів в підтвердження даних доводів та судом першої інстанції направлено ухвалу відповідачу по справі як передбачено вимогами цивільно-процесуального законодавства.

Приходжу до висновку, що увстановлений для усунення недоліків строк відповідач не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року, а саме не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору поруки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 50978722 ?

Документ № 50978722 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50978722 ?

Дата ухвалення - 23.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50978722 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50978722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 50978722, Volyn Regional Court of Appeal

The court decision No. 50978722, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 50978722 refers to case No. 161/11866/15-ц

This decision relates to case No. 161/11866/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50978718
Next document : 50978726