Court ruling № 50949608, 15.09.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 вересня 2015 року №810/3663/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гай А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанський переробний завод" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача: Журба К.С., довіреність б/н від 14.08.2015, Златкін Є.М., довіреність б/н від 15.02.2015, Овсієнко О.Р., довіреність від б/н14.08.2015

відповідача ГУ ДКС в Київській області: Шевченко О.М., довіреність №15-30/17 від 03.09.2015

відповідача: Перяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ ФДС у Київській області: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Березанський переробний завод" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення з Держаного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3663/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від позивача та відповідачів, справу призначено до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази, витребувані ухвалою суду від 21.08.2015, від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 21.08.2015, від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 15.09.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 29.09.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 29.09.2015 та витребувати докази по справі від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області:

- письмові пояснення щодо причин та підстав нескладання висновку про підтвердження заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 1055996,0 грн.;

- Положення про Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Київській області;

- письмові заперечення проти позову.

2. Витребувані докази надати до суду в термін до 29.09.2015 або в судове засідання.

3. Провадження в справі зупинити до 29.09.2015, призначити дату наступного судового засідання на 29.09.2015 о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.