Court ruling № 50948244, 22.09.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2015 року

Справа № 808/10/15

провадження СН/808/20/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені за несвоєчасне перерахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилась справа №808/10/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – відповідач 1), до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі – відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання до відповідача 2 висновку щодо відшкодування пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 684 328,60 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню в сумі 684 328,60 грн., яка нараховується за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте 21.09.2015 звернувся до суду із клопотанням (вх. № 41703) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Представник другого відповідача не з’явився, проте 14.07.2015 до суду направив пояснення(вх. № 29311) по адміністративній справі , які просить врахувати при розгляді справи , та просить розглянути справу за відсутності представника Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/10/15, СН/808/20/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені за несвоєчасне перерахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість зупинити до 14 жовтня 2015 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак