ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2013 р.Справа № 921/862/13-г/3
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78 м. Львів
до відповідачів:
1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" , вул. Текстильна , 28ч м. Тернопіль
2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатурн" , вул. Гайова, 54-а м.Тернопіль
про cтягнення заборгованості на суму 2 296 382 грн. 66 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін від:
Позивача:
не з"явився
Відповідачів:
1. ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 31.08.2012р.
2. не з"явився
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про стягнення заборгованості на суму 2 296 382 грн. 66 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 21 серпня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи №921/862/13-г/3 призначено на 05.09.2013р. о 11:30 год.
Заяв про відвід судді , відповідно до статті 20 ГПК України, не заявлено.
Заяви від представника позивача щодо зміни предмета або підстави позову та заяви про подання зустрічного позову від відповідачів не поступало.
А тому , суддя оголосив про розгляд справи №921/862/13-г/3 по суті.
Представник позивача у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав , однак, подав до суду клопотання - факс № 2013/09/04-1 від 04.09.2013р. ( вх. № 14878 ) про відкладення розгляду справи №921/862/13-г/3 на іншу дату , у зв"язку із прийняттям Банком рішення щодо реструктуризації заборгованості відповідача - ТОВ "Теркурій -2" , яке діє протягом 45 календарних днів з дати його прийняття , тобто до 14.10.2013р.
Відповідач -1 ТОВ "Теркурій - 2 " своїм конституційним правом на захист скористався, участь уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, витребувані судом документи не надав, клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату підтримав .
Відповідач -2 ТОВ "Сатурн" своїм конституційним правом на захист не скористався, участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив .
Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно статтей 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача та згоду представника відповідача 1, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого статтями 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, в порядку статті 77 ГПК України, відкласти розгляд справи №921/862/13-г/3 на 17 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.
З огляду на наведене, керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи №921/862/13-г/3 на 17 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.
2. Зобов'язати сторін надати суду:
Позивача :
- документальні докази оцінки нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, згідно договору іпотеки №1216 від 04.02.2005 року;
- докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку, оскільки, у платіжному дорученні №21171430 від 24.07.2013 р., у "призначені платежу" вказано: "Судовий збір за позовом ПАТ "Кредобанк" до ТзОВ "Теркурій-2" код 03500022 згідно розпорядження №27-6622/13 від 23.07.2013", а необхідно: Призначення платежу: "Судовий збір, код 03500022, пункт 2.1". Це означає, що судовий збір платник сплачує за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду Тернопільської області.
Відповідачів :
- обґрунтований відзив на позовну заяву ;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
3. Ухвалу направити позивачу та відповідачу - 2, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
СуддяІ.М. Турецький
У відповідності до частини 2 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність, тощо) та документ, що підтверджує особу (паспорт).
The court decision No. 50942913, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 921/862/13-г/3. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: