ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2011 р.Справа № 3/97/5022-1486/2011
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом Прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль ( код ЄДРПОУ 03353503) в особі Збаразького управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Л. Українки, 14, м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 34905647)
до відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 вул. Корибутів,3, смт. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про cтягнення заборгованості.
За участю представників сторін від:
Прокурора: Марцун А.А. посвідчення №12 від 14.02.2011 р.
Позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, представник за довіреністю № 01/1063 від 23.06.2011р.
Відповідача: не з'явився
Суть справи: До господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в особі Збаразького управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 4 197 грн. 96 коп. заборгованості за використаний природний газ, 372 грн. 99 коп. - 3% річних, 1448 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань, всього - 6019 грн. 25 коп.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2011 року о 11:40 год.
Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, участь представника у судовому засіданні 10.11.2011 року не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.11.2011 р., відзиву на позов суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та пояснення представника позивача, враховуючи не прибуття у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 24 листопада 2011 року на 11 год. 20 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд справи №3/97/5022-1486/2011 на 24 листопада 2011 року на 11:20 год.
2. Зобов'язати сторони подати в засідання:
Відповідача: - обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;
Прокурору: - бланк опису вкладення поштової кореспонденції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу та відповідачу.
3. Ухвалу направити сторонам по справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
СуддяІ.М. Турецький
The court decision No. 50940955, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3/97/5022-1486/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: