ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2011 р.Справа № 3/77/5022-1020/2011 УХВАЛА
про виправлення помилки
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) вул. Ковпака, 29, м. Київ
до відповідачів:
1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" (код ЄДРПОУ 31490840) вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль
2. Спільного підприємства "Луміс" (код ЄДРПОУ 24634614) вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" вул. Київська, 10, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 14046046)
про звернення cтягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності
Суть справи:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" та Спільного підприємства "Луміс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача : ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" про звернення cтягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності.
28 липня 2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" , 2. Спільного підприємства "Луміс" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними звітів про оцінку вартості предметів іпотеки.
Ухвалою суду від 29.07.2011р. , в порядку ст.. 60 ГПК України , прийнято зустрічну позовну заяву від 28.07.2011р. за вх.. №1244 для спільного розгляду з первісним позовом.
При друкуванні вказаної ухвали , судом допущено описку , а саме: вказано Спільне підприємство "Луміс" - другим відповідачем , замість: другим позивачем.
У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України , суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене , суд встановив, внести уточнення та виправлення в ухвалу суду від 29 липня 2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 щодо прийняття зустрічної позовної заяви від 28.07.2011р. за вх.. 1244 для спільного розгляду з первісним позовом, а саме: зазначати правильно сторін за зустрічним позовом у даній справі , а саме: " позивачі: 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" , 2. Спільне підприємство "Луміс" відповідач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" " , замість: " позивач: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" відповідачі: 1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" , 2. Спільне підприємство "Луміс" ".
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 43, 86, 89 ГПК України, господарський суд ,
УХВАЛИВ:
1. Внести уточнення та виправити описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 29 липня 2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 щодо прийняття зустрічної позовної заяви від 28.07.2011р. за вх.. 1244 для спільного розгляду з первісним позовом.
2. В ухвалі господарського суду Тернопільської області в від 29 липня 2011 року у справі №3/77/5022-1020/2011 щодо прийняття зустрічної позовної заяви від 28.07.2011р. за вх.. 1244 для спільного розгляду з первісним позовом вважати правильними сторін за зустрічним позовом у справі №3/77/5022-1020/2011 , а саме: " позивачі: 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" , 2. Спільне підприємство "Луміс" відповідач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" " , замість: " позивач: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" відповідачі: 1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" , 2. Спільне підприємство "Луміс" ".
3. Ухвалу направити сторонам у справі .
СуддяІ.М. Турецький
The court decision No. 50940686, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 29.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3/77/5022-1020/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: